Копия УИД-16RS0...-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... Дело ...

Резолютивная часть решения оглашена ...

Полный текст решения изготовлен ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг»,

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проминжиниринг» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Банк ВТБ (ПАО) на основании заключённого ... кредитного договора <***> выдало ООО «Проминжиниринг» кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 13,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-П01 от ... с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был возвратить кредит, уплатить проценты, а также, в случае нарушения условий договора, комиссии и неустойки. Между тем, на момент подачи иска по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 3 429 633,91 руб., в том числе: основной долг 2 889 482,22 руб., задолженность по плановым процентам 426 209,65 руб., задолженность по пени по процентам по просроченному долгу 113 942,04 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 429 633,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 007 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчикаООО «Проминжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Проминжиниринг» заключен кредитный договор <***>. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет 3 429 633,91 руб., в том числе: основной долг 2 889 482,22 руб., задолженность по плановым процентам 426 209,65 руб., задолженность по пени по процентам по просроченному долгу 113 942,04 руб.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения заемщиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ... подлежащими удовлетворению.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчики также не предоставили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 007 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ...), Общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ... в размере 3 429 633,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин