УИД № 23RS0036-01-2022-007793-38

Дело № 2-4286/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ТопЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТопЗайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопЗайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма 28/33241, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 200000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 28800 рублей, из расчета 87,6 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого представляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик передал Кредитору в залог транспортное средство марки Мерседес-Бенц, S320CDI L, идентификационный номер: VIN: №, 2007 года выпуска черного цвета, гос.номер №

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, и ответа на требование ООО МКК «ТопЗайм» не направил.

В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171491,64 рублей, из которых: 120 1600 рублей – сумма основного долга, 51331,64 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины для обращения в суд в размере 4629,85 рублей.

До рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и одновременно со взысканием задолженности с ответчика, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Мерседес-Бенц, S320CDI L, идентификационный номер: VIN: №, 2007 года выпуска черного цвета, гос.номер №, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей путем реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен дважды надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ему СМС-оповещения и заказного письма, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-оповещения, извещение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, ответчика не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопЗайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 200000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 28800 рублей, из расчета 87,6 % годовых.

Договор микрозайма состоит из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского займа».

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В силу п. 2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заем.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

В досудебном порядке требования истца о выплате имеющейся задолженности ФИО1 не исполнил. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171491,64 рублей, из которых: 120 1600 рублей – сумма основного долга, 51331,64 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору микрозайма обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга со стороны ответчика не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению.

Пунктами 9, 10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по обеспечению обязательств по договору микрозайма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, ответчик передал Кредитору в залог транспортное средство марки Мерседес-Бенц, S320CDI L, идентификационный номер: VIN: №, 2007 года выпуска черного цвета, гос.номер №

Принадлежащее ФИО1 право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства №

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от других лиц, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором займа Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена реализации (начальная продажная цена) транспортного средства при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере 250000 рублей.

ФИО1 длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10629,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО МКК «ТопЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ТопЗайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, помещение 50-Н/4 офис 5) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171491 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10629 рублей, а всего 182120 (сто восемьдесят две тысячи сто двадцать) рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Мерседес-Бенц, S320CDI L, идентификационный номер: VIN: №, 2007 года выпуска черного цвета, гос.номер № установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья