Решение по делу № 2-967/2022 от 23.12.2022 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0009-01-2022-000420-96

Дело № 2-967/2022 23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истицы ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3,

ответчицы ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района <адрес> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчицей договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Дружба», <адрес>. При этом на земельном участке находился садовый дом, которым она пользовалась и продолжала пользоваться до недавнего времени. Поскольку ответчица стала чинить ей препятствия в пользовании домом, земельным участком, полагает, что договор дарения подлежит признанию недействительным. Ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома, просит с учетом уточнений признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ответчице, восстановить государственную регистрации права собственности на земельный участок за ней (том 1 л.д. 3-6, том 3 л.д.44-45).

Также ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района <адрес>, ссылаясь на то, что ее матери ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Дружба», <адрес>. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла. Она (истица) являясь ее наследником по закону, обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на садовый дом свидетельство выдано не было, поскольку он не был зарегистрирован за наследодателем. Просит включить садовый дом в состав наследства после смерти ФИО6, признать за ней право собственности на садовый дом (том 3 л.д. 1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности, по иску ФИО1 к ФИО4, администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на садовый дом объединены в одно производство (том 3 л.д.33-34).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО7, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменную позицию по существу спора (том 3 л.д. 7).

Истица, её представители - ФИО2, не явившаяся после перерыва, объявленного в судебном заседании, ФИО3 иск поддержали.

Ответчица ФИО4, ее представитель ФИО5 иск не признали, представили письменные возражения, просили применить к требованиям истицы срок исковой давности (том 1 л.д.238-242).

Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Дружба», <адрес>, площадью 622 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности (том 1 л.д.198-199).

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла (л.д. 176).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ установлен факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО1 – мать и дочь (том 1 л.д. 145-146).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, массив «Грибное», СНТ «Дружба», <адрес> (том 1 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГ между истицей ФИО1 (даритель) и ответчицей ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка по вышеуказанному адресу (том 1 л.д.11).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 12-18).

Согласно п. 8 договора дарения прием и передача участка осуществлены до подписания договора (том 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 принята в члены СНТ «Дружба», ей выдана членская книжка (том 1 л.д.141-144), ею оплачены членские и целевые взносы за период с 2014 по 2021 г.г. (том 1 л.д. 146-155).

В 2016 году ответчицей ФИО4 оплачено межевание земельного участка (том 1 л.д.145), а в апреле 2018 года проведено межевание спорного участка и сведения о границах внесены в ЕГРН (том 1 л.д.90-119).

Свидетель ФИО8 – сожитель ответчицы, показал, что помогал ответчице ФИО4 на спорном земельном участке, желая построить на нем дом, они хотели прорубить лестницу на второй этаж в старом доме. Также он углубил и почистил колодец. Также они приобрели туалет, который решили установить на участке, собрали летний душ. Однако на этой почве произошел конфликт с матерью ответчицы, после чего она начала писать заявления участковому в полицию и стала их выгонять с участка.

Ответчица пояснила, что, поскольку истица приходится ей матерью, она (ответчица) после заключения договора дарения, вступив в члены товарищества, оплатив все долги за участок, проведя межевание участка, не возражала против того, что мать будет пользоваться участком и домом. При этом никаких споров в отношении построек и участка между ними не было. Впоследствии истица после произошедшего бытового конфликта решила выгнать ее с участка и признать договор недействительным, что полагала злоупотреблением истицей своим правом.

Правовым основанием предъявления ФИО1 требования о признании договора недействительным являлись положения ст. 168 ГК РФ и 35 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельным кодексом РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно абзацу 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В регистрирующих органах сведения о наличии на земельном участке зданий, сооружений отсутствуют. При этом сторонами не оспаривалось, что на участке имеется строение, право на которое собственником земельного участка не оформлено. Технический или кадастровый паспорт на указанный объект на момент заключения договора отсутствовал.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы истицы о ничтожности договора купли-продажи земельного участка сводятся к нарушению запрета на отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания.

Однако из объяснений обеих сторон следует, что при дарении земельного участка была разрешена и судьба находящегося на нем строения, которое было передано одаряемой одновременно с передачей земельного участка.

Также стороны не оспаривали, что их воля была направлена на отчуждение как земельного участка, так и расположенного на нем строения, при этом надлежащему оформлению сделки со строением препятствовало только отсутствие на него технической документации и зарегистрированного права за наследодателем.

Отсутствие такой документации лишало возможности идентифицировать переданное строение как объект недвижимости, а также как жилое или нежилое строение, но не препятствует считать установленным факт его передачи ответчице вместе с земельным участком. При этом, наличие такой документации, представленной только в ходе разрешения спора, не свидетельствует о ничтожности сделки на момент ее совершения.

Учитывая выраженное волеизъявление обеих сторон, о котором свидетельствует как передача дарителем земельного участка и строениий ответчице, принятие одаряемой спорного имущества, которым она пользуется до настоящего времени, к возникшим правоотношениям следует применить положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ как заключенного с нарушением принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта не имеется.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив обстоятельства дела, суд приходит к тому, что обе стороны оспариваемого договора дарения имели волю на заключение такого договора, добросовестно исполнили договор, передали имущество, с учетом положений части 5 ст. 166 ГК РФ, вышеуказанный договор дарения земельного участка не может быть признан недействительным.

Разрешая требования истицы о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на садовый дом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1).

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как было указано выше, истица приняла наследство после смерти своей матери ФИО6, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. При этом с учетом положений ст. 1152 ГК РФ, приняв часть наследства, она являлась собственником всех строений, расположенных на земельном участке, которыми и распорядилась, приняв решение не производить их инвентаризацию и регистрацию за собой, передав вместе с земельным участком своей дочери по договору дарения.

Разрешая требования истицы о включении в состав наследства садового дома и признании за ней права собственности на него, суд, придя к выводу о действительности сделки дарения и направленности воли сторон на отчуждение земельного участка и расположенных на нем строений в пользу ответчицы, не находит оснований для включения имущества в состав наследства и признания за истицей права собственности на объекты, расположенные на не принадлежащем ей земельном участке, переданные по договору дарения в составе недвижимого имущества, в связи с чем в этой части иска также отказывает.

Также суд находит обоснованным заявление ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности (том 3 л.д. 48-51, 63).

Истица и её представители полагали срок исковой давности не пропущенным, при этом просили его восстановить.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О-О).

Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГ, переход права собственности к ответчице зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, то есть срок исковой давности для его оспаривания истек ДД.ММ.ГГ.

В суд истица подала иск об оспаривании договора ДД.ММ.ГГ, требования о признании за ней права собственности на садовый дом заявлены истицей ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание довод истицы о том, что к ее требованиям срок исковой давности не применяется в силу ст. 208 ГПК РФ, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, имеет своей целью их устранение, то именно начало исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности. В отношении требований о признании права собственности на садовый дом, суд также полагает, что, передав ответчице права на земельный участок и постройки по договору дарения, всё имущество выбыло из владения истицы как собственника, о чем свидетельствует факт того, что ответчица была принята в члены товарищества, несла обязанности по содержанию участка и дома, оплачивала все взносы, действуя при этом как собственник всего имущества. При этом факт периодического использования истицей спорного дома и участка в данном случае юридического значения не имеют и не свидетельствуют о возможности применения к этим правоотношениям положений ст. 208 ГК РФ с учетом обстоятельств дела и наличия родственных отношений между сторонами сделки.

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям истицы исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня ее регистрации (ДД.ММ.ГГ, том 1 л.д. 14).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, связанных с личностью истицы (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истицей приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности и в удовлетворении заявления истице отказывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № ФИО4 (№), администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района <адрес> (ИНН №) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на садовый дом отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина