УИД № 77RS0018-02-2025-002896-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 2-5219/2025 по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 122 616, 45 руб., денежных средства за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 574, 64 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 27.06.2023 заключен договор №К0978-06/23-ТП/2 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства садового дома к сети газораспределения, а истец – обеспечить готовность сетей к подключению в границах участка и оплатить услуги. Общий срок выполнения мероприятий составляет 135 дней со дня заключения договора. Стоимость услуг составила 255 450, 93 руб. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, однако ответчик неоднократно продлял сроки исполнения условий договора, и фактически выполнил работы лишь 25.01.2025, что превышает разумный срок исполнения заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что действительно была просрочка, но на это имелись свои сложности, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 27.06.2023 между ФИО1 и АО «Мособлгаз» заключен договор №К0978-06/23-ТП/2 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства садового дома к сети газораспределения по адресу: <...> уч. 4, а истец принял на себя обязательства обеспечить готовность сетей к подключению в границах участка и оплатить услуги. Общий срок выполнения мероприятий составляет 135 дней со дня заключения указанного договора, согласно п.3. Стоимость услуг составила 255 450, 93 руб., согласно п.9 и п.10.
Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 23.11.2023 №08ТП-012445 на сумму 89 407,83 руб.
Как установлено судом и указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно продлял сроки исполнения условий договора, заключая с истцом дополнительные соглашения:
- дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.12.2023;
- дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.06.2024;
- дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.12.2024.
Работы по условиям договора от 27.06.2023 №К0978-06/23-ТП/2 фактически начали осуществляться лишь в декабре 2024 года после направления истцом в адрес ответчика письменной жалобы, и выполнены лишь 25.01.2025, что подтверждается актом о подключении, приобщенном к материалам дела.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Что касается вопроса о продлении сроков исполнения договоров по дополнительным сметам, то в рассматриваемом случае данное обстоятельство должно было согласовываться с лицом, заключившим договор на выполнение работ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком нарушены сроки окончания работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 122 616, 45 руб., однако, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, услуги оказаны за истечением срока, прописанного в договоре, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из того, что истцом оплачены услуги по договору от 27.06.2023 №К0978-06/23-ТП/2 в размере 89 407,83 руб., однако период выполнения работ просрочен на 375 дней, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 574, 64 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., вид на жительство иностранного гражданина ХХХХХ) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 50 000 руб., денежные средства за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15 574, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.
Судья: Самороковская Н.В.