УИД: 77RS0017-02-2025-000600-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2025 по иску ФИО1 к ООО «Владимирский строитель» о признании условий договора недействительными, выдаче кассовых чеков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Владимирский строитель» о признании условий договора недействительными, выдаче кассовых чеков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков, указав, что 19.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Владимирский строитель» был заключен Договор строительного подряда № 23 о строительстве индивидуального одноэтажного жилого дома из газобетона общей площадью 153,73 кв.м. на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер 50:27:0020801:64. Стоимость работ составляет сумма, истцом были внесены денежные средства в размере сумма, из которых сумма за счет собственных денежных средств, сумма за счет кредитных денежных средств. Однако после осуществления оплаты по договору кассовые чеки ответчиком истцу не были предоставлены. Условиями договора были предусмотрены срок начала работ – 15.06.2024 г. и срок окончания работ – до 15.12.2024 г. Заказчиком было выявлено осуществление работ, несоответствующих нормативно-техническим требованиям, правилам и договору. Истец обратился к эксперту фио для определения соответствия качества выполненных работ по договору действующим строительно-техническим нормам и правилам. Согласно отчету фио от 06.11.2024 г. качество работ, фактически выполненных подрядчиком по договору, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным норм и правил, условиям договора. 15.11.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выполнении работ по договору, направлении кассовых чеков, устранении недостатков работ, указанных в отчете, однако претензия была оставлена без ответа. 28.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении актов освидетельствования скрытых работ на соответствующие виды работ, исполнительных схем, чеков, товарных накладных и др., однако претензия была оставлена без ответа. 10.12.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы. 02.12.2024 г. и 16.12.2024 г. ООО «Судебные экспертизы и исследования» провело обследование работ по Договору для выяснения объема фактически выполненных работ, соответствия качества выполненных работ действующим строительно-техническим нормам и правилам. 16.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и уведомление о выявленных недостатках работ по договору. Согласно выводам заключения специалиста от 19.12.2024 г. стоимость фактически выполненных работ по договору составляет сумма, качество работ не соответствует техническим регламентам, СНИПам, причины образования дефекта установлены, как производство работ с нарушением требований нормативной, договорной и проектной документации, выявленные дефекты являются значительными, стоимость устранения недостатков составляет сумма 22.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму оплаченных и не выполненных подрядчиком работ по договору, об уменьшении общей стоимости работ по договору, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, однако претензия была оставлена без ответа. Ответчик не устранил выявленные заказчиком недостатки в добровольном порядке. 24.05.2024 г. между сторонами был заключен счет-договор № 83/1 на оказание услуг, согласно которому подрядчик обязан был предоставить в аренду заказчику генератор и осуществлять доставку воды на земельном участке, стоимость услуг составляет сумма, истцом была внесена предоплата в размере сумма, однако кассовый чек истцу не был выдан. Договором № 83/1 от 24.05.2024 г. установлен срок начала оказания услуги – 15.06.2024 г., окончание оказания услуги – 15.12.2024 г. Однако подрядчиком прекращено оказание услуг с августа 2024 г. по настоящее время. 16.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора № 83/1, возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. В договор включено условие о размере неустойки ниже, чем предусмотрено законом и условие о подсудности спора в Ленинском районном суде адрес, что является нарушением закона, поскольку ущемляет права истца, как потребителя. Истец просит признать недействительным условие п. 2.7 Договора строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Владимирский строитель» в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ, а также условие п. 8.5 в части определения подсудности спора в Ленинском районном суде адрес, обязать ООО «Владимирский строитель» выдать ФИО1 кассовые чеки за полученные денежные средства по Договору строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г. и по Счету-договору на оказание услуг (выполнение работ) № 83/1 от 24.05.2024 г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Владимирский строитель» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г. денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата оплаты за период с 26.12.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере сумма, а также с 10.01.2025 г. по день вынесения судом решения, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.12.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования об уменьшении стоимости работ за период с 26.12.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере сумма, а также с 10.01.2025 г. по день вынесения судом решения, взыскать с ООО «Владимирский строитель» в пользу ФИО1 уплаченные по Счету-договору № 83/1 от 24.05.2024 г. денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата оплаты за период с 26.12.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере сумма, а также с 10.01.2025 г. по день вынесения судом решения, возместить убытки в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 26.12.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере сумма, а также с 10.01.2025 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Владимирский строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Судебные экспертизы и исследования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Как следует из п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Как следует из ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.04.2024 г. между ФИО1 и ООО «Владимирский строитель» был заключен договор строительного подряда № 23, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс строительных работ по строительству одноэтажного дома из газобетона, общей площадью 153,73 кв.м., на земельном участке по адресу: адрес, с/адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0020801:64, стоимость работ определена в размере сумма, срок выполнения работ с 15.06.2024 г. до 15.12.2024 г.
В соответствии с п. 2.3 Договора строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г., истцом внесена оплата работ в размере сумма, из которых сумма за счет собственных денежных средств, а также суммы в размере сумма и сумма за счет кредитных средств, что подтверждается чеками от 26.04.2024 г., от 04.05.2024 г., от 29.07.2024 г.
Согласно адрес, подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.
Истец указывает, что с момента заключения договора, в соответствии с п. 6.1 Договора, проверял ход и качество выполняемых подрядчиком работ.
С целью выяснения качества выполненных работ, а также их соответствия действующим строительно-техническим нормам и правилам, условиям договора, ФИО1 обратился к эксперту фио, согласно отчету от 06.11.2024 г. которого установлено, что на момент строительства объекта не обеспечен отвод дождевых вод от фундаментной плиты, нарушены требования к складированию строительных материалов на площадке, выявлены отклонения фактических размеров стен от проектных, а также выявлены иные нарушения технических регламентов, СНИПов и условий договора.
Стоимость оказанных фио услуг составила сумма, оплата которых подтверждается чеком от 06.11.2024 г.
С целью выяснения фактически выполненных строительных работ по договору, соответствия качества выполненных работ установленным строительно-техническим нормам и правилам работ по договору и установления стоимости устранения дефектов, ФИО1 обратился в ООО «Судебные экспертизы и исследования», специалисты которого 02.12.2024 г. и 16.12.2024 г. в присутствии заказчика провели обследование работ по договору.
Также с целью объективного исследования объема и качества выполненных работ истцом 28.11.2024 г. и 01.12.2024 г. запрашивались акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и исполнительные проекты к актам освидетельствования скрытых работ, чеки, товарные накладные и иные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, однако данные запросы были оставлены ответчиком без ответа.
Согласно выводам заключения специалиста ООО «Судебные экспертизы и исследования» № 233/СТЭ-24 от 19.12.2024 г. по результатам проведения строительно-технического исследования жилого помещения (квартиры), стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, выявлены недостатки выполненных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Стоимость оказанных ООО «Судебные экспертизы и исследования» услуг составила сумма, оплата которых подтверждается чеком от 15.11.2024 г. об оплате денежных средств в размере сумма, а также чеком от 19.12.2024 г. об оплате денежных средств в размере сумма
Суд доверяет заключению ООО «Судебные экспертизы и исследования» № 233/СТЭ-24 от 19.12.2024 г., которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда № 23 от 19.04.2024 г. исполнены ненадлежащим образом.
16.12.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, 22.12.2024 г. с требованием о возврате суммы оплаченных и не выполненных работ, об уменьшении общей стоимости работ по договору, возврате излишне уплаченных денежных средств за работы по договору, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении издержек на оплату услуг юриста в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору подряда № 23 от 19.04.2024 г., принимая во внимание, что ответчиком доводы истца не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства выполнения работ надлежащего качества по договору подряда, исходя из выводов заключения ООО «Судебные экспертизы и исследования», суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма (сумма – сумма), а также взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненных работ в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата оплаты за период с 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.12.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований об уменьшении стоимости работ за период с 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, суд находит обоснованными, соглашается с расчетом представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика неустойки в заявленном размере с учетом положений п.5 ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривая оснований для их снижения.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания недействительными условия п. 2.7 Договора строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г., в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ, а также условия п. 8.5 в части определения подсудности спора в Ленинском районном суде адрес, поскольку данные условия договора противоречат положениям ст.ст. 17, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Также, судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2024 г. между сторонами был заключен Счет-договор № 83/1 от 24.05.2024 г., согласно условиям которого заказчику оказываются услуги по аренде генератора и доставке воды по месту нахождения объекта строительства: адрес, с/адрес, адрес, кадастровый номер 50:27:0020801:64, в период с 15.06.2024 г. по 15.12.2024 г., стоимость услуг составляет сумма
Истцом была произведена оплата услуг по Счет-договору № 83/1 от 24.05.2024 г. в полном объеме, что подтверждается чеком от 24.05.2024 г.
Между тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, прекратив их исполнение с августа 2024 г. по настоящее время.
16.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием предоставления кассового чека, возврате денежных средств, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Счет-договору № 83/1 от 24.05.2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за просрочку возврата оплаты за период с 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 1.2 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на адрес в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца об обязании ответчика выдать истцу кассовые чеки за полученные денежные средства по Договору строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г. и по Счету-договору на оказание услуг (выполнение работ) № 83/1 от 24.05.2024 г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие выполнение обязанности по выдаче кассового чека, возложенной ст. 1.2 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере сумма, удовлетворив требования ФИО1 частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплате экспертиз в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования о возмещении убытков в размере сумма за период в 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г., поскольку расходы по оплате экспертиз в размере сумма, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не являются убытками, отнесены законодателем к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Владимирский строитель» о признании условий договора недействительными, выдаче кассовых чеков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 2.7 Договора строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Владимирский строитель» в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости невыполненных в срок работ, а также условие п. 8.5 в части определения подсудности спора в Ленинском районном суде адрес.
Обязать ООО «Владимирский строитель» (ИНН <***>) выдать ФИО1 (ИНН <***>) кассовые чеки за полученные денежные средства по Договору строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г. и по Счету-договору на оказание услуг (выполнение работ) № 83/1 от 24.05.2024 г. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Владимирский строитель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)уплаченные по Договору строительного подряда № 23 от 19.04.2024 г. денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата оплаты за период с 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 02.12.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования об уменьшении стоимости работ за период с 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма
Взыскать с ООО «Владимирский строитель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>)уплаченные по Счету-договору № 83/1 от 24.05.2024 г. денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата оплаты за период с 26.12.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере сумма
Взыскать с ООО «Владимирский строитель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.