К делу № 2-2071/22
УИД 23RS0008-01-2022-002571-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 15 августа 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И. секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки Белореченской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, а также специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» в части нарушения земельного законодательства РФ в декабре 2021 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, присутствует разборки зданий несортированный) на почвенном покрове площадью 585 кв.м по адресу: , что подтверждается Информацией об обследовании хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды от 11.01.2022 г. Так, 28.12.2021 г. в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участка 1000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: , установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство (предположительно ИЖС). По результатам осмотра установлен факт несанкционированного размещения строительных отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) в границах земельного участка с кадастровым номером №. Указанные отходы располагались открыто, навалом при непосредственном контакте с почвой под воздействием атмосферных осадков и ветров. Специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» произведен отбор пробы отхода по степени негативного воздействия на окружающую среду (акт отбора пробы отходов от 28.12.2021 г. № 67). Пробная площадка № 1 - мусор от сноса и разборки зданий несортированный. Площадь перекрытия поверхности почвы отходами составляет 13,0 х 45,0м Усредненное Н-0,8м. В соответствии с протоколом биотестирования отходов от 12.01.2022 г. № 12-т. по результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование), в соответствии с критериями отнесения отходов к I-V класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2014 г. № 536, исследуемый отход «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» отнесен к 4 классу опасности для окружающей среды. Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный объекту окружающей среды в размере 464 969, 7 руб.
Представитель истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что проверка была проведена с нарушениями, поскольку он не был уведомлен о проводимой проверке, административное расследование по факту нарушения не проводилось, объяснения он дал, поскольку был введен прокурором в заблуждение, который пообещал, что наказание ему будет в виде штрафа, максимум в размере 3000 руб., после этого он подписал объяснения. Позже ему стало известно, что истец обратился в суд с иском о взыскании с него 464 969, 70 руб. Более того, отборы проб проведены с рядом нарушений, так отборы проб произведены 28.12.2021 г. Отборы проб отходов не подлежат консервации, хранятся в холодильнике не более одной недели, однако согласно копии протокола биотестирование проведено 12.01.2022 г., т.е. с нарушением срока. Так же истец утверждает, что брал заборы материалов на участке № 28, хотя участок ответчика зарегистрирован под № 30. Координаты участков проб также рознятся. Из чего сделать вывод о наличии или отсутствии его вины, как собственника участка, не представляется возможным. Кроме того, истцом не проведено должного расследования, не установлен конкретный участок и не опрошено виновное лицо ФИО4, который и причинил непосредственно вред, поскольку именно он привез строительный мусор на его участок. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании были допрошены специалисты испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что проверка была проведена по инициативе Белореченской межрайонной прокуратуры совместно со специалистом министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 Они, как специалисты, в присутствии ФИО3 и Белореченского межрайонного прокурора изымали пробы отходов, находящихся на земельном участке (мусор, бой кирпича, бетон), принадлежащем ФИО1 по адресу: . Пробы отбирались по всему периметру земельного участка, согласно методике, руками в перчатках, замеры производили металлической рулеткой. Всего была одна проба отбора, но из 16 точечных проб, которые помещались в одну пробу. Необходимо было отобрать не менее 1 кг. проб, ими было отобрано более 5 кг. Визуально определит степень опасности невозможно. 28.12.21 г. отобрали пробу, 29.12.2021 г. сделали вытяжку и поставили в холодильник. Материал биотестирования может храниться в холодильнике в течение недели. Доставлен он 03 января это полных семь дней. В акте и протоколе указаны координаты, которые определены GPS навигатором. Земельный участок весь был засыпан мусором в большей и меньшей степени, были большие и маленькие кучи, ими использовалось среднее значение. В заявке был указан адрес, но на участок их привел инспектор. В одной заявке были указаны два задания, и они работали по нескольким заданиям.
Допрошенный в судебном заседании специалист министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 пояснил, что это при проведении проверки на его личный телефон, велась фото и видео фиксация. В настоящее время видеозапись не сохранилась, однако имеется фототаблица, подтверждающая доводы, изложенные в исковом заявлении. Это была прокурорская проверка, участие понятых не требуется. Изначально делается отбор проб, потом подготавливается информационная справка, а он в свою очередь предоставляет ее прокуратуре. Протокол биотестирования делается в лаборатории. Лаборатория выезжает, делает отбор проб, которые опечатывают, затем он и прокурор расписываются на опломбировании. Указано два адреса, поскольку изначально было два задания, специалисты выезжали по этим двум адресам. В протоколе указана площадь 45 метров, это площадь, которая засыпана отходами. Лаборатория проводила замеры с помощью GPS. Адрес не указан, поскольку лаборатория не делает конкретной привязки к адресу, указывает координаты. Лаборатория привлечена для определения класса опасности. В информационной справке, подготовленной им, как должностным лицом, адрес указан верно.
Допрошенный в судебном заседании помощник Белореченского межрайонного прокурора Коновалов А.К. пояснил, что при проведении проверки он присутствовал, с целью наблюдения за законностью проводимых действий. Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проводимой проверке, несостоятельны, поскольку 28.12.2021 г. он лично звонил ему телефону. Кроме того 29.12.2021 г., им были получены объяснения от ФИО1, который подтвердил факт размещения у него на участке по адресу: , строительного мусора. Данный строительный мусор по его просьбе был привезен ФИО4 на вышеуказанный участок для подсыпки земляного слоя и формирования фундамента.
Выслушав участников процесса, опросив специалистов ФИО3, ФИО5 и ФИО6, а также помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;
В соответствии со ст. 1 данного закона вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии со ст. 42 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
В силу п п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях.
На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте (несанкционированно). При этом независимо от того, убраны ли эти отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненте окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, в результате проведения проверки Белореченской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, а также специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» в части нарушения земельного законодательства РФ в декабре 2021 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1, присутствует несанкционированный навал строительных отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) на почвенном покрове площадью 585 м2 по адресу: , что подтверждается Информацией об обследовании хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды от 11.01.2022 г.
Так, 28.12.2021 г. в ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером № (площадь земельного участка 1000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: , установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство (предположительно ИЖС).
По результатам осмотра установлен факт несанкционированного размещения строительных отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) в границах земельного участка с кадастровым номером №
Указанные отходы располагались открыто, навалом при непосредственном контакте с почвой под воздействием атмосферных осадков и ветров.
Специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» произведен отбор пробы отхода по степени негативного воздействия на окружающую среду (акт отбора пробы отходов от 28.12.2021 г. № 67).
Пробная площадка № 1 - мусор от сноса и разборки зданий несортированный. Площадь перекрытия поверхности почвы отходами составляет 13,0 х 45,0м Усредненное Н-0,8м. (л.д.20-22).
В соответствии с протоколом биотестирования отходов от 12.01.2022 г. № 12-т. по результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование), в соответствии с критериями отнесения отходов к I-V класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2014 г. № 536, исследуемый отход «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» отнесен к 4 классу опасности для окружающей среды (л.д.27-29).
Так, в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Аналогичное требование указано в ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектом охраны окружающей среды являются, в том числе земли, недра, почвы.
Статья 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности, I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс практически неопасные отходы, соответственно даже отходы V класса опасности которые практически неопасны, оказывают негативное влияние на окружающую среду.
Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ).
Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ).
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Методикой исчисления вреда размер вреда, причиненного почвам, исчисляется в стоимостной форме, в результате:
а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;
б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;
в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В соответствии с пунктами 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Закона N 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.
Размер ущерба может определяться только после установления факта причинения вреда.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на установление по результатам проведенной проверки, в том числе анализа проб почвы, свидетельствует о причинении вреда почвам.
Факт того, что ответчик размещал строительный мусор на принадлежащем ему земельном участке, сторонами в судебном заседании не оспаривался.
По факту выявленного нарушения 29.12.2021 г. помощником Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Коноваловым А.К. получены объяснения от ФИО1, который пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: . На участке ведется строительство. Примерно в начале октября 2021 г. узнал, что Халилов Сеймур ФИО7 осуществляет деятельность по вывозу строительного мусора, образованного в результате демонтажа хозяйственного блока, находящегося по адресу: , А. В связи с чем по просьбе ФИО1 данный строительный мусор привезен на вышеуказанный участок для подсыпки земляного слоя и формирования фундамента (л.д.17)
Ссылка ФИО1 на то, что при даче им объяснений, он был введен в заблуждение помощником прокурора, несостоятельна и опровергаются материалами дела, расценивается судом как способ защиты и желание уйти от ответственности.
Так, объяснения ФИО1 лично прочитаны, объяснение с его слов записано, верно, замечаний и дополнений он не имел, о чем указано им собственноручно и стоит его подпись под каждым абзацем объяснений.
Опрошенный в судебном заседании помощник Белореченского межрайонного прокурора Коновалов А.К. пояснил, что объяснения ФИО1 даны добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Доводы ответчика о том, что он должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной ответственности, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный вред.
Кроме того, доводы ответчика о том, что ответственность за порчу земли должен нести ФИО4, поскольку он осуществляет деятельность по вывозу строительного мусора, и именно он привез этот строительный мусор на земельный участок ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку собственником земельного участка, на котором находились строительные отходы, является ФИО1, именно собственник несет ответственность за установленные нарушения.
Факт порчи земельного участка принадлежащего ответчику подтвержден исследованными в судебном заседании документами, актами отбора проб отходов, протоколом биотестирования и фототаблицей, подлинники которых были обозрены в судебном заседании, а также объяснениями самого ФИО2, данными им при проведении проверки 29.12.2021 г. (л.д.17, 22-29).
Ни одно из действий сотрудников при отборе проб, ответчиком не обжаловалось и не признано незаконным.
Кроме того, ответчиком оспаривается тот факт, что в акте неверно указан его адрес: , на котором отбирались пробы, поскольку он является собственником земельного участка № по , в связи с чем не может быть привлечен к ответственности.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, специалистами испытательной лаборатории ГКУ КК «КИАЦЭМ» пробы отходов отбирались на земельном участке с к/н № по координатам GPS. Координаты земельного участка указаны верно, адрес мог не совпасть, поскольку изначально специалистам выдавалось задание по нескольким адресам. Лаборатория не делает конкретной привязки к адресу, а указывает координаты земельного участка. В официальной информационной справке, подготовленной специалистом министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, как должностным лицом, адрес участка указан верно.
Таким образом, факт неправомерного размещения строительных отходов (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , подтверждается материалами дела (информацией об обследовании хозяйствующего субъекта на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды от 11.01.2022 г., фототаблицей).
При этом следует учитывать, что согласно письму Росприроднадзора от 18.12.2018 № АА-09-02-36/28236, вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте. При этом независимо от того, убраны ли отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненты окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме.
Таким образом, по вине ФИО1 (собственника земельного участка с кадастровым номером № было допущено перекрытие поверхности почвы на указанном земельном участке.
Статья 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду закон относит загрязнение недр и почв.
Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 78).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Порядок исчисления размера вреда, причиненного почвам, определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.
Указанная методика применяется для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
При определении размера причиненного вреда в стоимостном выражении суд исходит из представленного истцом расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами и при химическом загрязнении почв, произведенного в соответствии с п. 10 Приказа МПР РФ от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».
В данном случае на земельном участке общей площадью 585 кв.м., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:1001002:864, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв отходами, (площадь подтверждается актом отбора проб отхода № 67 от 28.12.2021 г.) что зафиксировано правкой Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11.01.2022 г.
Согласно представленного истцом расчета вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности, ущерб составил 464 969, 7 руб. (л.д. 15-16).
Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 08.04.2022 г., вручено адресату 22.04.2023 г. (л.д.13-14).
Таким образом, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На данный момент сведений об уплате ответчиком вреда, причиненного окружающей среде в Управление не поступало.
При разрешении иска о компенсации вреда в стоимостном выражении, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 31 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым по смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Данных о том, что ответчик в установленном порядке произвел работы по рекультивации земель, которые привели бы к действительному возмещению причиненного вреда, судом не установлено.
Данные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных требований о компенсации причиненного вреда в стоимостном выражении.
Выявленные недостатки являются существенными, способствуют причинению ущерба окружающей среде, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание требования действующего законодательства на момент возникших правоотношений сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 849, 79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора сумму ущерба причиненного объекту окружающей среды в размере 464 969,7 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей семьдесят копеек).
Получатель: Номер единого казначейского счета в УФК
по Краснодарскому краю - 40102810945370000010,
Номер казначейского счета в УФУ по Краснодарскому краю - 03100643000000011800
Получатель УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования),
Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар,
Лицевой счет(л/сч): 04181780460
БИК 010349101
ИНН <***>
КПП 230901001
КБК048 1 16 11050 01 0000 140
ОКТМО 03608000
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 7 849, 79 руб.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: