Решение по делу № 2-732/2023 от 05.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

5 октября 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банки ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с зюловиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 35,00% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 61 000 руб., процентная ставка по кредиту 35,00 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения ного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

Согласно выписке по счету за год с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 886,10 руб., из них: 49 572,40 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 7 657,18 руб. — проценты за пользование кредитом; 29 656,52 руб. - штрафы и пени.

Банком было принято решение не взыскивать с ответчика начисленные штрафы и пени, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 229 рублей 58 коп., из которых 49 572 руб. 40 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 7 657 руб. 18 коп – проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 229 рублей 58 коп., из которых 49 572 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 657 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, представила возражения на иск, в которых просилf применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске в полном объеме, а также рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителя <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банки ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с зюловиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор <***>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: отчетом по задолженности (л.д. 12-16), выпиской по счету (л.д. 17-55, требованием о возврате задолжденности по кредиту (л.д. 56), заявлением об открытии банковского счета (л.д. 57-62), согласием субъекта персональных данных на обработку персональных данных (л.д. 63), копией паспорта заемщика (л.д. 64-65), тарифами банка (л.д. 68-74), общими условиями (л.д. 75-83), и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения ного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. 8-9).

Однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Согласно расчету истца, с учетом того, что Банком было принято решение не взыскивать с ответчика начисленные штрафы и пени. задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 229 рублей 58 коп., из которых 49 572 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 657 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 12-16).

Ответчик ФИО1, не согласившись с представленным истцом расчётом задолженности, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Проверяя обоснованность требований ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 гажданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Росийской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока сковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что срок действия заключенного между сторонами кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Между тем, с исковым заявлением в Светлоярский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности прервалось на 1 месяц, следовательно, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцм не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 1916,89 руб. (л.д.10-11).

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 229 рублей 58 коп., из которых 49 572 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7 657 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 89 коп., а всего 59 146 (пятьдесят девять тысяч сто сорок шесть) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова