Решение по делу № 2-1534/2024 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя Шафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банк ВТБ (ПАО) к наследнику умершего ФИО2 - ФИО1, ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному страховому обществу СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 623 000, 00 руб. на срок не более 84 месяца с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых на приобретение автомобиля Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами 13 058,01 руб., согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство: автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, модель, двигатель №№

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, заведено наследственное дело №.

Считая, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, модель, двигатель №№ путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, для участия в судебном заседании не явился, представил суду письменные пояснения относительно исковых требований, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, пояснив, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования по кредитному договору ПАО Банк «ВТБ», дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уступкой прав требований (договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ) определением суда произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда ПАО СК "Росгосстрах" и САО «ВСК» из числа третьих лиц переведены к числу ответчиков, то есть, привлечены по делу в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель Шафиков Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что автомобиль изначально был куплен ФИО3, а только кредит был оформлен на имя ФИО4 Просили в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать, взыскать задолженность с ФИО3, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Соответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела, для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, заявлений ходатайств суду не представил.

Соответчики ПАО СК "Росгосстрах" и САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направили.

Представитель ООО «ВСК» представил суду копию полиса-оферты №, которым подтверждается заключение между ОАО «ВСК» и ФИО4 договора страхования по программе добровольного медицинского страхования «Для своих. Максимальный», а также приложение № к договору страхования, которым предусмотрены условия добровольного медицинского страхования по вышеуказанной Программе, пояснив суду, что страхование жизни настоящим договором не предусмотрено.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Татышлинский район РБ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя Шафикова Р.Р., исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при существующей явке, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщике срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля в размере 623 000, 00 руб. на срок не более 84 месяца с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами в размере 13 058,01 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство: автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Из выписки из лицевого счета 40№ со счета ФИО5 следует, что с его лицевого счета в счет оплаты страховой премии по договору добровольного медицинского страхования на счет ООО САО «ВСК» перечислено 27 000 руб., а на счет ПАО СК «Росгосстрах» - 75 000 руб.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФКО»).

ПАО Банк «ФКО», указывая, что в настоящее время является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999, 95 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 591 149,28 руб.; сумму процентов в размере 58 850,67 руб.

Проверив расчет, находя расчет истца арифметически верным, а также приходя к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в наследственную массу, наследники умершего заемщика ФИО5 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, стоимость наследства превышает размер задолженности по кредитному договору Балтачевский межрайонный суд РБ решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ:взыскал с наследника, принявшего наследство по закону - ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cobal, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов; взыскал с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., с ФИО3- 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шафиков Р.Р. в интересах ФИО1 обратился с кассационной жалобой на решение Балтачевского межрайонного суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и просил их отменить, считая их необоснованными и не незаконными.

Своим определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции, указав, что судом первой инстанции спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, поскольку суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц не на соответствие их условиям договора личного страхования, а установить, наступил ли страховой случай, как основание возложения на страховщика ответственности по выплате соответствующего страхового возмещения, так как наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, отменил решение Балтачевского межрайонного суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела в момент заключения кредитного договора между ООО САО «ВСК» и ФИО5 офертно-акцептным путем был заключен договор страхования по Программе добровольного медицинского страхования «Для своих. Максимальный», в соответствии с которым страховыми рисками являются: «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь (специализированная медицинская помощь в стационарных условиях)» и «Медицинский навигатор».

По риску медицинский навигатор договор вступает в силу по истечении 14 дней с даты уплаты страховой премии и действует 1 месяц, по рискам «телемедицина» и «Второе медицинское мнение» договор вступает в силу по истечении 14 дней с даты уплаты страховой премии действует 12 месяцев, по риску «плановая стационарная помощь» вступает в силу по истечении 90 дней со дня уплаты страховой премии и действует до даты окончания страхования по остальным страховым рискам.

Из раздела 2 Приложения к договору страхования «Для своих. Максимальный» следует, что программой страхования по страховым рискам «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь (специализированная медицинская помощь в стационарных условиях)» и «Медицинский навигатор» предусмотрено оказание медицинских услуг в виде консультаций, предоставление письменного заключения врача-специалиста при развитии заболеваний, оказаний медицинских услуг в стационарных условиях при наступлении заболеваний, послуживших причиной госпитализации.

Между тем наступление страхового риска, как наступление смерти страховым договором и условиями страхового не предусмотрено.

Из представленного по запросу суда ответа САО «ВСК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования №, согласно условиям которого страхование жизни договором не предусмотрено.

Также, в момент заключения кредитного договора, между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» офертно-акцептным путем был заключен договор страхования по Программе добровольного медицинского страхования «Забота о здоровье. Забота без границ» и выдан страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховым случаем является документально подтверждённое обращение застрахованного лица в течение срока действия договора и предусмотренный договором период страхования в медицинскую или иную организацию, согласованную Страховщиком, для организации и оказания ему медицинских и (или) иных, предусмотренных Программой ДМС, в связи с первые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием, заболеванием/ состоянием, потребовавшим проведение кардио- или нейрохирургического оперативного вмешательства.

То есть, страховыми рисками по договору страхования является только обращение в медицинское учреждение впервые установленным и диагностированным в период страхования злокачественным новообразованием, заболеванием/ состоянием, потребовавшим проведение кардио- или нейрохирургического оперативного вмешательства, а наступление смерти застрахованного по полису страхования страховым риском не является.

Из представленных САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» сведений следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и его правопреемник, а также наследники умершего ФИО4 в страховые компании с заявлением о признании смерти последнего страховым случаем и выплате страхового возмещения не обращались.Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика ФИО4 не является страховым случаем ни по договору страхования, заключенному с САО «ВСК», ни по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страхование жизни и наступление смерти не являются предметом страхования по указанным договорам.

При таких обстоятельствах для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 в пользу истца с САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» суд оснований не находит.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Таким образом, смерть заемщика ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО4, после его смерти с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась ФИО1

Нотариусом ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3039 кв.м., кадастровой стоимостью 183 981 руб., и находящегося на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., кадастровой стоимостью 864 881,10 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией СП Новотатышлинский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, ФИО4 на момент смерти проживал один и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника Янаульского участка Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственником объектов недвижимости не установлен.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Республики Башкортостан, за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке, представленной Государственной инспекций по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторов, самоходных машин и других видов техники не значится.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «РОСБАНК», ФИО4 клиентом банка не является, денежных средств на счетах в вышеперечисленных банках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыты два счета, на которых имеются денежные средства в размере 1012,03 руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит:

из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3039 кв.м., кадастровой стоимостью 183 981 руб., и находящегося на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 129,7 кв.м., кадастровой стоимостью 864 881,10 руб., расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств в размере 1012,03 руб., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 394 000 руб., что подтверждается экспертным заключением оценщика ФИО7 №.

Из экспертного заключения оценщика ФИО7 № следует, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 000 руб.

Иного имущества у умершего заемщика ФИО4, согласно представленным ответам за судебные запросы, не обнаружено.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник ФИО4 – ФИО1, приняв наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, приняла и наследство в виде денежных средств в размере 1012,03 руб., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк.

Общая стоимость установленного судом наследственного имущества ФИО4 составляет 1 395 012,03 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 999,95 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 395 012,03 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости взыскания кредитной задолженности с ФИО3, как собственника транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО4 реализовал свое право по отчуждению имущества, исходя из принципа свободы договора, каких-либо доказательств о наличии в действиях ФИО3 противоправных действий не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, транспортное средство: автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель двигатель № № зарегистрирован за ФИО3.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № продан ФИО4 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» зарегистрирован залог автотранспортного средства- автомобиля марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, модель, двигатель №№.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель двигатель № №, и, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 требований о признании его добросовестным приобретателем в ходе рассмотрения дела суду не заявлено.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб., с ответчика ФИО3- 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Банк ВТБ (ПАО) к наследнику умершего ФИО2 - ФИО1, ФИО3, Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному страховому обществу СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору и за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 999,95 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, модель, двигатель № №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Страховому акционерному обществу «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова