Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.02.2021 между ФИО5 и банком заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 324 382 руб. под 12,9 % годовых. Поскольку заемщиком задолженность не погашена, в банк поступили сведения о смерти заемщика, банк просил суд взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 303 326,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2022 в качестве ответчика привлечен наследник ФИО5, ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2022 произведена замена истца с ПАО «Росгосстрах Банк» на правопреемника ПАО Банк "ФК Открытие", судом приняты уточненные исковые требования банка о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 303 326,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб. (л.д. 116 т. 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания - ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 140 т. 2). Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 151-152 т. 1). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, полученной по адресу регистрации ответчика, представителем по доверенности от 11.01.2022 ФИО3 (л.д. 146 т. 2).

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно, имеющимся в материалах дела сведениям (копии паспорта ФИО1, материалов наследственного дела, заявления ФИО1), ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: , по указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения, полученные представителем по доверенности от 11.01.2022 ФИО3 (л.д. 212 т. 1, л.д. 146 т. 2). Кроме того, ответчик извещался судом посредством телефонограмм (л.д. 101 т. 2). Судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 (л.д. 98 т. 2) об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание от 17.08.2022, удовлетворены ходатайства об истребовании документов (л.д. 110 т. 1), привлечении страховой компании к участию в деле (л.д. 82 т.1).

Учитывая направление извещения по адресу регистрации ответчика ФИО1 и получение его дважды представителем по доверенности, наличие в материалах дела подтверждения осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде (телефонограммы в адрес ответчика, ходатайства ответчика), отсутствие доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, между наследодателем ФИО5 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования, в рамках которого выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются наследники застрахованного. Наследник ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, однако ввиду представления неполного пакета документов заявителю было указано данных недостатках, страховой компанией в рамках обращения запрошены документы, 26.08.2022 в адрес ФИО1 направлена справка для нотариуса, относительно того, что наследникам ФИО5 причитается страховая выплата в размере 316 338 руб. (л.д. 148 т. 2).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 324 382 руб. под 12,9 % годовых (л.д. 18-21 т. 1).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО5 (л.д. 10 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 скончался (л.д. 35 оборот т.1). Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1 (л.д. 36-37 т. 1).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету банка по состоянию на 21.01.2022 задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составляет 303 226,61 руб. (л.д. 5 т. 1).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства ФИО5 по кредитному договору в порядке наследования перешли к ответчику ФИО1 как наследнику.

Из материалов дела следует, что ФИО5 при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным, в связи с чем между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, выдан полис № СЖ24-0063060 от 10.02.2021, договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 81, срок действия с 11.02.2011 по 10.02.2026, размер страховой премии составил 51 382 руб. (п. 25 Кредитного договора). Выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются наследники (л.д. 6 т. 2). Размер страховой суммы определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 61 оборот т. 2).

Как следует из материалов страхового дела, 15.07.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9 оборот т. 2). В ответ на которое, заявителю указано о необходимости предоставления документов в соответствии с Правилами страхования (л.д. 10-11 т. 2).

02.12.2021 в адрес ФИО1 страховой компанией направлено письмо с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д. 11-12 т. 2).

Согласно ответу страховой компании на запрос суда, 26.08.2022 в адрес ФИО1 направлена справка для нотариуса о размере страховой выплаты наследникам ФИО5 в сумме 316 338 руб. (л.д. 148 т.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2021 в размере 303 226,61 руб., поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, а кроме того, размер страховой выплаты по договору страхования в рамках указанного кредитного договора составил 316 338 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 222 руб. (л.д. 13 т. 1), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ) в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2021 в размере 303 226,61 руб., в пределах размера наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова