Решение по делу № 3А-7/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

при секретаре Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и ФССП России, Министерству экономики и финансов Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству экономики и финансов Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указало, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от <данные изъяты>, суд обязал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии № ФС <данные изъяты>. Однако до настоящего времени вышеназванное решение не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила более <данные изъяты> дней, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца. Просило взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске к Министерству экономики и финансов Московской области отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела <данные изъяты>, материалы гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 вышеназванного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23, далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11) в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП <данные изъяты> УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Солнечногорским городским судом по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> решением Солнечногорского городского суда Московской области административные исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского Р.Т. И.Т.от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд обязал административного ответчика возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Солнечногорским городским судом по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок <данные изъяты>. На момент обращения решение Солнечногорского городского суда Московской области по административному делу <данные изъяты> исполнено не было.

Таким образом, административное исковое заявление <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано в установленный законом срок.

Факт длительного неисполнения судебного акта не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, из материалов гражданского дела <данные изъяты> усматривается, что заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> Солнечногорским городским судом Московской области в адрес <данные изъяты> направлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Судом установлено, что вышеназванный исполнительный лист был предъявлен в Солнечногорское РО СП ГУФССП России по Московской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Т.И.Т. от <данные изъяты> в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника, исполнительный документ направлен в <данные изъяты>».

Из материалов административного дела <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Солнечногорского Р.Т. И.Т., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Солнечногорским городским судом по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству (беседа) назначена на <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено определение о назначении судебного заседания на <данные изъяты>.

<данные изъяты> решением Солнечногорского городского суда Московской области административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского Р.Т. И.Т.от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд обязал административного ответчика возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Солнечногорским городским судом по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что копия решение Солнечногорского городского суда Московской области получена <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> находился у административного истца до <данные изъяты>, и только <данные изъяты> <данные изъяты>» направило его в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен, что подтверждается списком <данные изъяты> (<данные изъяты>) внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>.

<данные изъяты> врио начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Солнечногорским городским судом по делу <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, до февраля 2023 года Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области было лишено возможности возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 по решению Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ввиду нахождения исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> у административного истца.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая со дня вступления решения суда по делу <данные изъяты> в законную силу (<данные изъяты>) и до момента исполнения вышеназванного решения (<данные изъяты> – дата возбуждения исполнительного производства) составила <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Однако, со дня направления <данные изъяты>» в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа (<данные изъяты>) до момента исполнения решения суда (<данные изъяты>) прошел <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая во внимание позднее направление административным истцом исполнительного листа, на основании которого Солнечногорскому РО СП следовало возбудить исполнительное производство (спустя 10 месяцев со дня вступления решения суда от <данные изъяты> в законную силу), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обращался к нему с просьбой предъявить исполнительный лист, не могут являться основанием для удовлетворения требований о присуждении компенсации. Законом такая обязанность на судебного пристава не возложена. Напротив, законом установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа и заявления взыскателя. Следовательно, на административном истце при соблюдении положений ст. 10 ГК РФ также лежит обязанность в целях исполнения решения суда направить исполнительный лист в адрес ФССП.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, в том числе к Министерству экономики и финансов Московской области как к ненадлежащему ответчику, поскольку оно не является структурным подразделением Министерства финансов Российской Федерации и не уполномочено представлять интересы казны Российской Федерации.

Ввиду отказа истцу в административном иске требование о взыскании в пользу <данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и ФССП России, Министерству экономики и финансов Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в разумный срок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения – 29.03.2023