Апелляционное определение по делу № 33-24817/2023 от 26.09.2023.

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-24817/2023

По первой инстанции № 2-10801/2022 УИД 23RS0031-01-2022-000917-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в защиту интересов ФИО1 ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи взыскании уплаченной за некачественный товар суммы, разницы в покупной цене, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действуя в интересах ФИО1 ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи взыскании уплаченной за некачественный товар суммы, разницы в покупной цене, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение ноутбука ................ стоимостью 357 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

.......... ноутбук был передан истцу в собственность. Гарантия на ноутбук составляет 24 месяца со дня покупки. Данный товар оказался ненадлежащего качества – в период гарантийного срока в нем выявился недостаток: не запускается (темный экран).

.......... истец обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств за некачественный ноутбук, а также проведения в случае необходимости провести проверку качества товара в присутствии истца, направив претензию на юридический адрес ответчика.

.......... претензия была вручена ответчику.

.......... в ответе на претензию истцу было рекомендовано обратиться для проведения проверки качества ноутбука ............, с 10-00 до 16-00ч., ...........

.......... на основании акта выполненных работ № ........ от .......... проведенной проверки качества ноутбука дефект не обнаружен. С данным актом истица не согласилась, считала незаконным и необоснованным.

Не согласившись с данным актом, посчитав его незаконным и необоснованным, истица обратилась в Краснодарскую краевую общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Фемида» с просьбой оказания содействия по восстановлению ее нарушенных прав.

Представитель Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» ФИО Таран, действующая в интересах ФИО1 ФИО представила в суд уточнения исковых требований, расчет неустойки, а также квитанцию об оплате экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 ФИО просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» и ФИО1 ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела, считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие между сторонами по заявленному спору правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а также нормами ГК РФ.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что .......... между ФИО1 ФИО и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи на приобретение ноутбука MSI GE76 Raider, что подтверждается кассовым чеком. .......... ноутбук был передан истцу в собственность. Гарантия на ноутбук составляет 24 месяца со дня покупки.

Данный товар оказался ненадлежащего качества – в период гарантийного срока в нем выявился недостаток: не запускается (темный экран).

.......... истица обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств за некачественный ноутбук, а также проведения в случае необходимости провести проверку качества товара в присутствии истицы, направив претензию на юридический адрес ответчика.

.......... претензия была вручена ответчику.

.......... в ответе на претензию истице было рекомендовано обратиться для проведения проверки качества ноутбука ............, с 10-00 до 16-00 ч., ...........

.......... на основании акта выполненных работ № ........ от .......... проведенной проверки качества ноутбука дефект не обнаружен. С данным актом истица не согласилась, считая его незаконным и необоснованным.

На основании Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 ФИО приобрела ноутбук ........ с целью использования его для личных бытовых, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом на основании п.п. 6, 7 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для правильного разрешения настоящего дела, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза для определения наличия в спорном товаре недостатка и причин его возникновения, проведение которой поручено ООО «Альянс эксперт строй».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Экспертстрой» ........ от ........... В представленном на исследование ноутбуке марки ................, S/N: ........ выявлено наличие недостатка: не запускается в рабочий режим. Данный недостаток препятствует эксплуатации товара, т.к. значительным образом влияет на применение товара по его прямому назначению.

Причиной возникновения выявленного недостатка является дефект микропроцессорной платы вычислительной системы изделия, возникший вследствие применения производителем некачественных электронных компонентов, используемых заводом-изготовителем при сборке изделия, т.е. механизм образования дефекта, носит производственный характер.

Согласно представленного суду кассового чека, договор купли-продажи заключен между истицей и ответчиком ........... Учитывая, что согласно почтового отправления с требованием о возврате денежных средств в связи с выявлением в товаре недостатков истец обратился к ответчику .......... судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное требование предъявлено потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи истице спорного товара.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, ответиком не представлено.

Каких-либо нарушений при производстве экспертизы, влекущих признание ее недопустимой, вопреки доводам представителя ответчика, экспертом не допущено.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительной, либо повторной судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, следовательно, ФИО1 ФИО вправе обратиться с требованием о расторжении договора с возвратом уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, однако в установленные сроки требования истца ответчиком не удовлетворены, проверка качества товара не проведена.

Согласно п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018г., в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный суду акт выполненных работ № ........ от .......... авторизованного сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» свидетельствует о добросовестном выполнении истицей действий по предоставлению товара ненадлежащего качества для проведения проверки его качества в досудебном порядке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта, согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, являясь одним из видов доказательств, в силу части 3 статьи 8 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, при доказанности факта их существования, возникли по вине истца в процессе эксплуатации товара.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению и объективных и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

На основании выводов проведенной судебной экспертизы суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Выявленный экспертом производственный дефект образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

Анализируя представленные в дело доказательства, результаты проведенной судебной экспертизы, доводы искового заявления и возражения ответчика, а также действующие нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в спорном товаре – ноутбуке MSI GE76 Raider - производственного недостатка, нарушении ответчиком права потребителя на соответствующее качество товара и предъявлении истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы в течении пятнадцати дней со дня передачи ему товара, а также неисполнении ответчиком своей обязанности по своевременному удовлетворению законного требования потребителя, в связи с чем полагает также требование взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука MSI G76 Raider в размере 357 499 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, заявленного ответчику в досудебном порядке в виде неустойки за каждый день просрочки удовлетворения указанного требования в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Вместе с тем, доказательства удовлетворения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, в том числе после проведения судебной экспертизы, установившей наличие в спорном товаре производственного недостатка, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. Суду истице представлен расчет неустойки за период с .......... по .......... в размере 439 602 рубля. Однако принимая во внимание, что закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, судебная коллегия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер представленной истцом неустойки, и полагает законным и справедливым взыскать с ответчика в качестве такой неустойки сумму в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные включают оплату судебной экспертизы в размере 48 900 рублей, подтверждены квитанцией об оплате от .......... и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неудовлетворением законных требований потребителя, подлежат в этой связи частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование

Таким образом, удовлетворение судом требований о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Учитывая, что данные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения, доводы ответчика о снижении, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 331 248 рублей, из которых 165 624 рубля, подлежит взысканию в пользу потребителя, и 165 624 рубля – в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Удовлетворяя требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 3 574,09 рубля в день за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере одного процента цены товара, в частности 1% от стоимости ноутбука в размере 3 574,09 рубля в день.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, при этом такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения, при этом такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями п. 1. ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» судебная коллегия также обязует ООО «ДНС Ритейл» принять, а ФИО1 ФИО по требованию ответчика и за его счет передать ООО «ДНС Ритейл» ноутбук .................

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 774,99 рубля в доход государства.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года рассмотрено в отсутствие ответчика, следовательно, подлежит отмене, вынести новое решение, которым исковых требований подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (ИНН: ........) в интересах ФИО1 ФИО (ИНН: ........) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........) о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........) в пользу ФИО1 ФИО (ИНН: ........) стоимость некачественного товара в размере 357 499 рублей, неустойку в размере 300 000 (за период с .......... по ..........), судебные расходы в размере 48 900 рублей (проведение судебной экспертизы), причиненные убытки в размере 353,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 165 624 рубля.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........) в пользу ФИО1 ФИО (ИНН: ........) неустойку за период с .......... по день фактического исполнения решения суда из расчета 3 574,9 рубля в день.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........) в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (ИНН: ........) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 165 624 рубля.

Обязать ФИО1 ФИО (ИНН: ........)передать ноутбук MSI по требованию ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........), а ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........) принять ноутбук MSI.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: ........) государственную пошлину в доход государства в размере 6 774,99 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи И.В. Гриценко

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «28» сентября 2023 года