Дело №2а-741/2023
36RS0001-01-2023-000214-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований истец указал, что 14.11.2022 ФИО1 обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с ходатайством о предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении него о взыскании алиментов на содержание детей. 14.01.2023 административным истцом получен ответ №36030/22/445352 на ходатайство, из которого следует, что 25.12.2018 было возбуждено исполнительное производство № .....-ИП на основании исполнительных листов № ..... и №№ ..... от 20.12.2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги, в адрес сторон направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ознакомиться с исполнительным производством возможно в приемное время вторник с 09:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00. Иная информация в ответе на ходатайство не содержится. 17.01.2023 руководствуясь ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ответом №36030/22/445352 старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 административный истец через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа для ознакомления с материалами исполнительных производств, обозначенных в ходатайстве, к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3. В указанную дату судебным приставом было отказано в предоставлении исполнительных производств представителю административного истца, мотивировав отказ необходимостью предварительной записи для посещения судебного пристава-исполнителя в другой приемный день. В канцелярии Железнодорожного РОСП представитель административного истца осуществил предварительную запись на прием к судебному приставу-исполнителю на 19.01.2023 года. Должностным лицом Железнодорожного РОСП в момент фиксации записи не было определено время приема судебным приставом. 19.01.2023 представитель административного истца повторно обратилась в Железнодорожный РОСП г.Воронежа к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительных производств, обозначенных в ходатайстве от 14.11.2022. 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем для ознакомления представителю административного истца предоставлено исполнительное производство № ....., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ..... в пользу взыскателя ФИО5 обозначенное в ответе №36030/22/445352 старшего судебного пристава. Исполнительное производство № .....ИП в пользу ФИО6 для ознакомления предоставлено не было. Фактически дважды судебным приставом-исполнителем было отказано административному истцу с ознакомлением с исполнительным производством № ....., следовательно, утраты исполнительных документов и незаконности взыскания в рамках данного исполнительного производства. В ознакомлении с материалами исполнительного производства №№ .....-ИП было отказано 17.01.2023 по надуманным основаниям и не закрепленных законодателем, чем были нарушены права и законные интерны административного истца. Нарушены права и законные интересы административного истца старшим судебным приставом ФИО2 при предоставлении ответа №36030/22/445352, в котором не была предоставлена достоверная, полная и объективная информация об исполнительном производстве №№ .....-ИП в пользу взыскателя ФИО5. Своим ответом старший судебный пристав ФИО2 дала понять, что препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства №№ .....-ИП не существует, только реализовать свое право административный истец может в приемное время Железнодорожного РОСП во вторник с 09:00 до 13:00 и четверг с 13:00 до 18:00. О необходимости предварительной записи в ответе на обращение не изложено и никаких свидетельств того, что она существует не отражено, следовательно. Такое препятствие не существует и ограничения, определенные судебным приставом при посещении представителя административного истца, незаконные. Просит суд признать ответ №36030/22/445352 старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 не полным и не соответствующим действительности, ущемляющим права и законные интересы ФИО1. Признать действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3, выразившиеся в отказе 17 и 19 января 2023 года в предоставлении исполнительного производства №№ .....-ИП представителю ФИО1, а равно ФИО1, для ознакомления с материалами. Признать действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в отказе 17.01.2023 года в предоставлении исполнительного производства №№ .....-ИП представителю ФИО1, а равное ФИО1, для ознакомления с материалами. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ .....-ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника в рамках исполнительного производства №№ .....-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №№ .....-ИП в адрес должника ФИО1. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 предоставить для ознакомления ФИО1 материалы исполнительного производства №№ .....-ИП путем проведения фотофиксации. В случае если в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления судом будет установлено, что исполнительное производство № .....-ИП утрачено, признать утраченным исполнительное производство №№ .....-ИП. Привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Воронежа в ущемлении прав и законных интересов ФИО1. Восстановить нарушенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа права ФИО1 путем возврата незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств №№ .....-ИП и №№ .....-ИП.
В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что административный ответчик злоупотребляет своим положением. Его представитель вынуждена многократно посещать подразделение из-за ненадлежащей организации работы подразделения. К ознакомлению с исполнительными производствами должностные лица подошли формально, в день обращения (17.01.2023) представитель ознакомлен не был, 19.01.2023 года из двух представленных к ознакомлению исполнительных производств, одно было другим. Кроме того копии постановлений принятых в ходе исполнительного производства ему своевременно не направлялись. В настоящее время с исполнительными производствами он ознакомлен, копии необходимых постановлений получены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражала.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области, начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенностям ФИО8, полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что представитель административного истца – должника по исполнительным производствам приходила 17.01.2023 года и сообщила о желании ознакомиться с исполнительными производствами. Поскольку исполнительные производства находились в архиве и их было необходимо взять из архива, представителю должника было предложено прийти 19.01.2023 года для ознакомления. 19.01.2023 года. 19.01.2023 года было подготовлено два исполнительных производства по которым ФИО1 являлся должником. Представитель ознакомилась с одним из производств (взыскатель ФИО7), а поскольку исполнительное производство (взыскатель ФИО6) ошибочно было взято из архива другое, представитель должника отказался с ним знакомиться, после чего ФИО1 была направлено уведомление о возможности ознакомления с исполнительным производством почтой и по электронной почте.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Железнодорожного РОСП г. Воронежа, начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области ФИО8, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судом установлено, что 14.11.2022 ФИО1 обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с ходатайством об ознакомлении с исполнительными производствами, возбужденными в отношении него по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
24.01.2022 начальником отделения старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 ФИО1 направлен ответ на указанное ходатайство, из которого следует, что административному истцу сообщено о наличии возбужденных в Железнодорожном РОСП г. Воронежа исполнительных производствах в отношении должника ФИО1, а также время ознакомления с указанными исполнительными производствами.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Таким образом, поданные ходатайство зарегистрировано и рассмотрено административным ответчиком в соответствии с компетенцией в указанной сфере в установленном порядке и сроки с направлением заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В связи с чем требования административного истца о признании ответа №36030/22/445352 старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 не полным и не соответствующим действительности, ущемляющим права и законные интересы ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В части требований административного истца о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3, выразившегося в отказе 17 и 19 января 2023 года в предоставлении исполнительного производства № .....-ИП представителю ФИО1, а равно ФИО1, для ознакомления с материалами и признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в отказе 17.01.2023 года в предоставлении исполнительного производства №№ .....-ИП представителю ФИО1, а равное ФИО1, для ознакомления с материалами, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
В указанном ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства конкретные номера исполнительных производств, по которым административный истец просил его ознакомить, указаны не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность по ознакомлению административного истца (его представителя) с исполнительным производством в день обращения.
Исходя из отсутствия правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, установив, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ранее 14.11.2022 года административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, незамедлительное представление исполнительных производств административному истцу для ознакомления было затруднительно ввиду их нахождения в архиве, при этом ответ на его обращение о возможности ознакомлении с материалами исполнительного производства был дан ему в разумный срок 24.11.2022 года, факт наступления для административного истца негативных последствий ввиду неознакомления с материалами исполнительных производств именно 17.01.2023 года и 19.01.2023 года в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, а на момент рассмотрения дела ФИО1 с материалами исполнительного производства был ознакомлен, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку по настоящему делу каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству, был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительных производств, либо ему чинились препятствия в этом, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
В связи с чем требования административного истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что административный истец в ходе рассмотрения дела с материалами исполнительных производств был ознакомлен, в судебном заседании пояснил, что необходимость в ознакомлении в настоящее время отпала, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 предоставить для ознакомления ФИО1 материалы исполнительного производства №№ .....-ИП путем проведения фотофиксации, а также признания исполнительного производства №№ .....-ИП утраченным.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков суду представлены материалы исполнительного производства № № .....-ИП.
Одновременно с этим в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП от 16.05.2017.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу ст. 48 Федерального закона N 229-ФЗ должник является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из анализа вышеназванных норм следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться, в том числе, о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.
Доказательства направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должнику и копии постановления о прекращении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №№ .....-ИП не представлены стороной административных ответчиков и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем требования административного истца в данной части являются обоснованными.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из представленной копии материалов исполнительного производства №№ .....-ИП установлено, что постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату должника и прекращении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО9, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается соответствующим приказом, имеющимся в материалах дела.
Согласно пункту 1.13 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.
Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).
При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена данная обязанность - надлежащих доказательств направления в адрес административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника, об окончании исполнительного производства не представлено.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем контроле и допущенном бездействии старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, включая стадию уведомления должника о возбуждении и об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, истец не просит о восстановлении нарушенного права путём направления ему копий указанных постановлений, учитывая, что административный истец с ними ознакомлен, в связи с чем суд не усматривает необходимости в возложении на должностное лицо обязанности по направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату, прекращении исполнительного производства, поскольку фактически такая необходимость отпала.
Требования административного истца о восстановлении нарушенных судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа его прав путем возврата незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств №№ .....-ИП и №№ .....-ИП суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт незаконного взыскания денежных средств с должника ФИО1.
В части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Суд это орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных дел в установленном закон порядке суд не является, органам который уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях на лиц, совершивших административное правонарушение. Административным расследованием занимаются уполномоченные государственные органы по получению сведений о действии или бездействии лиц, изобличению виновных в совершении административных правонарушениях, выявлению причин и условий, способствовавших совершению данных правонарушений.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрено в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежат рассмотрению в судах.
Согласно п. 1 с. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В связи с изложенным, производство по требованию административного истца в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности подлежит прекращению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременным направлением в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № .....-ИП от 16.05.2017, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.07.2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № № .....-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства № № .....-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Толубаев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2023 года.