К делу № 2а-5159/2025 УИД: 23RS0058-01-2025-008716-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 02 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Гусельниковой И.О., представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии ФИО2 Почморга А.В., помощника прокурора Центрального района г. С. Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии ФИО2 о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (№) ФИО1»,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. ФИО3 края с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии ФИО2 о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) ФИО1», в котором просил суд: 1) признать решение территориальной избирательной комиссии ФИО2 выраженное в решением об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (№) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в регистрации кандидата в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) не законным (не действительным) и отменить; 2) обязать устранить допущенные нарушения в части подписных листов №№ и № включив их в количество подписей с вынесением решения о регистрации кандидата ФИО1 в выборы депутатов Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в регистрации кандидата в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата).

Решение вынесено на основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 5 подписных листов не соответствуют п. 10 ч. 11 ст. 22, п. 3 ч. 11 ст. 22 п. 7 ч. 11 ст. 22 №-КЗ, изменения информации в сведениях о судимости п. 58 ст. 2 № 67-ФЗ, 1 подписной лист ч. 10 ст. 22 №-КЗ.

Приложением к итоговому протоколу является выбраковочная ведомость №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с тремя заявлениями о выдаче документов на основании которых вынесен итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями, но на заявления поступил формальный ответ от 11.08.2025г., полученный 13.08.2025г., в котором не содержаться исчерпывающие сведения по вопросам и доводам, представленным ФИО1

Одновременно с ответом ДД.ММ.ГГГГ получено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано председателем и секретарем, что свидетельствует о его недействительности и незаконности. Вышеизложенные обстоятельства и доводы явились основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением, так как имеются нарушения законодательства РФ при проверки подписных листов №№ и 35, которые отклонены комиссией по формальным основаниям, так как для участия кандидату достаточно 37 подписных листов, а у ФИО1 по факту 35.

Подписные листы №№ и 35 отклонены на основании п. 7 ч. 11 ст. 22 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Выводы, изложенные в итоговом протоколе, не могут относиться к п. 7 ч. 11 ст. 22 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. N 966-КЗ, так как графа предусматривает указание года рождения 1970 в листке №, в котором нет ошибок и особенности написания цифры 8 в листе № не является ошибкой в графе данных паспорта.

Более того, согласно выписки ЕГРЮЛ организация ответчика ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные нарушения в решение и протоколе не являются существенными на основании статей Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N №:

(Статья 23): не являются нарушением формы уведомления, установленной в приложениях N 1, 2 и 3 к настоящему Закону, формы подписного листа, установленной в приложениях N 4 и 5 к настоящему Закону, их изготовление с указанием только текста, соответствующего определенному виду выборов (депутатов представительного органа или главы муниципального образования, либо членов выборного органа местного самоуправления), и (или) отсутствие в указанных избирательных документах, а также формах подписных листов, установленных в приложениях 6, 7.1 и 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», примечаний, сносок и подстрочного текста, разъясняющего кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, сборщику подписей, какие сведения требуются для указания в данных избирательных документах. (абзац введен Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 2426-КЗ; в ред. Законов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 2518-КЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 3006- КЗ).

Под заменой ранее представленного документа понимается представление заявления о его замене и нового документа. Прием указанных документов соответствующей избирательной комиссией осуществляется в порядке, установленном частью 10 статьи 19 и частью 2 статьи 21 настоящего Закона, без возврата ранее представленного документа.

Избирательная комиссия, организующая выборы, в указанных случаях обязана проверить достоверность вновь представленных сведений в порядке, установленном частью 6 статьи 19 настоящего Закона. (часть 1(1) введена Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 1 180-КЗ).

(Статья 22): 13. Специально оговоренные избирателем или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с пунктами 8, 9 и 13 части 11 настоящей статьи. Не могут служить основанием для признания подписи избирателя недействительной имеющиеся в сведениях о нем сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. (в ред. Законов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N №КЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 2426-КЗ).

Статья 7 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Суд, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом или вышестоящей избирательной комиссией (пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Избирательная комиссия, принявшая решение об отказе в регистрации кандидата, таким правом не наделена. Вместе с тем данная комиссия вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене принятого ею решения в связи с нарушением законодательства о выборах (часть 5 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Гусельникова И.О. поддержала административный иск и настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что административный иск ФИО1 был направлен почтовой связью «Почта России» в Лазаревский районный суд г. С. ДД.ММ.ГГГГ в 12-54 час. (ШПИ 35420076073337).

В судебном заседании представитель административного территориальной избирательной комиссии ФИО2 Почморга А.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления, согласно представленным письменным возражениям на административный иск, и пропуском административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. С. Козенкова А.Ю. сделала заключение о невозможности удовлетворения требований административного истца в связи с пропуска последним срока на подачу настоящего административного иска в суд.

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекс административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Положениями части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исходя из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. С учетом этого административный иск, апелляционные (частная) жалоба, представление по названным выше делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения, независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

В соответствии с частью 9 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

Согласно части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил территориальную комиссию о своем выдвижении кандидатом в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (№) в порядке самовыдвижения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом (пункт 1). Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, предусмотренных законом, предоставляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования оформляются и составляются согласно приложению 8 к Закону N 67-ФЗ.

Иное оформление подписного листа не допускается и свидетельствует о нарушении его формы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в территориальную комиссию документы для регистрации кандидата, в том числе 41 подпись избирателей, собранных в поддержку своего выдвижения.

Согласно решению территориальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва и количестве подписей, подлежащих проверке» минимальное количество подписей, необходимые для регистрации кандидата в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) составляет 37 подписей, проверке подлежат все представленные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы по проверке избирательных документов, соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и самих подписей, содержащихся в подписных листах на выборах депутатов Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва (далее – Рабочая группа), на котором были проверены подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1 с участием кандидата.

По итогам проведенной проверки 6 подписей избирателей были признаны недействительными, из них:

1 подпись – в соответствии с пунктом 11 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (далее – Закон Краснодарского края) на основании заключения ЭКО УВД по г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №-и, так как фамилии, имена и отчества избирателей выполнены одним лицом (лист № подпись 1);

2 подписи – по основаниям, предусмотренным пунктом 10 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края (подписи избирателей, не обладающих активным избирательным правом в округе) (лист № подпись 1, лист № подпись 1);

1 подпись – по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края на основании справки ОВМ УВД по г. С. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (подписи избирателей, указавших сведения в подписных листах, не соответствующие действительности) (лист № подпись 1);

2 подписи – по основаниям, предусмотренных пунктом 7 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края (неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей исправления в сведениях о дате рождения, в паспортных данных) (лист № подпись 1, лист № подпись 1).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки ФИО1 вручены копии итогового протокола проверки подписных листов, выбраковочной ведомости, заключения ЭКО УВД по г. С., справки ОВМ УВД по г. С..

Таким образом, по результатам проверки общее количество достоверных подписей из фактически представленных кандидатом составило 35 подписей, что недостаточно для регистрации кандидата (37 подписей).

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункту 5 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» территориальная избирательная комиссия ФИО2 приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) ФИО1».

В соответствии с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежит.

Положения части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, на процессуальные сроки, установленные статьей 240 КАС РФ не распространяются, о чем прямо указано в данной статье.

В соответствии с пунктами 37 и 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», независимо от причин пропуска сроки обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об отказе регистрации кандидата восстановлению не подлежат.

Исходя из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. Административный иск, апелляционные (частная) жалоба, представление по указанным делам считаются поданными в срок при условии их поступления в соответствующий суд не позднее последнего календарного дня его истечения независимо от того, выпадает он на выходной или нерабочий день, а также вне зависимости от времени подачи документов через организацию почтовой связи.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) ФИО1» принято - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные требования закона, административное исковое заявление ФИО1 отправлено изначально в Лазаревский районный суд г. С. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи «Почта России», и поступило в Лазаревский районный суд г. С. (<адрес>) согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420076073337 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, истцом был пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления, который восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при установлении факта пропуска сроков, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 10 статьи 240 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании с указанием в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 240 КАС РФ, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии ФИО2 о признании незаконным и отмене решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края второго созыва по многомандатному избирательному округу № (три мандата) ФИО1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С.Н.А. Круглов