Решение по делу № 2-7128/2022 от 14.03.2023

< >

Дело №2-996/2023 (2-7128/2022) УИД 35RS0001-02-2022-007027-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, наследникам ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб. под 54,75 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 797 руб. 24 коп.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, также отменено исполнительное производство № в связи с поступлением заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес>, наследственного имущества и (или) наследников ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 797 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 91 510 руб. 33 коп., сумма процентов 107 849 руб. 07 коп.; штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке – 46 552 руб. 51 коп.; проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 27 488 руб. 68 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 32 396 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Территориальному управлению Росимущества в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали о том, что исковые требования ответчик не признает, просят применить пропуск истцом срока исковой давности, и в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту жительства, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительности неявки в судебное заседание сведений и доказательств не представлено.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Й., представители ООО СК «Цюрих», АО СК «Благосостояние» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка оговорена в п. 4 Индивидуальных условий. Заемщик обязался погашать плановую сумму, которая составляет 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности до 89 дней просрочки, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, обеспечил пополнение карты денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщиком обязательства по оплате кредита исполнялись не надлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 797 руб. 24 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что наследство после ее смерти принято ее Ц.У.. и К.. В состав наследственного имущества вошли: земельный участок по адресу: <адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Представителем ответчика ТУ Росимущества в <адрес> заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании заявления судебного пристава-исполнителя в связи со смертью должника ФИО3

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

Факт обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку имел место за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности не прервало срок исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании долга с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении умершего лица (ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым разрешался бы вопрос о правах и обязанностях умершего лица.

С учетом изложенного обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, поэтому истец не вправе требовать взыскание с ответчика процентов и штрафов.

Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина