Судья Ооржак А.М. Дело № 2а-133/2023 (№ 33а-1153/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.А., Куулар В.О.,

при секретаре Кыргыс А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску М к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании незаконными действий по соблюдению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, наложения дисциплинарных взысканий, по водворению в штрафной изолятор, присуждении компенсации за нарушение условий содержания по апелляционной жалобе административного истца М на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., пояснения административного истца М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд (с учётом уточнений) к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК-6 по Оренбургской области, ИК-6), в обоснование указав, что на основании постановлений Оренбургской областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложенные дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены. Исходя из этих постановлений ему стало известно о нарушении его прав, предусмотренных частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 117, частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), часть 1 статьи 51, частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Европейской конвенции. По результатам прокурорской проверки соблюдения законности в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области выявлены о ненадлежащих условиях содержания в колонии, нарушаются базовые принципы. Неправовые действия в части привлечения к ответственности, наложения незаконных взысканий нарушают его права, унижают его человеческие достоинства, что в результате незаконных действий причинили ему нравственные страдания. Находясь в штрафном изоляторе, подвергался к лишению прав, гарантированных частью 4 статьи 29, статьей 45 Конституции Российской Федерации, статьей 94 УИК РФ. Просил признать действия администрации ФКУ ИК-6 по Оренбургской области по соблюдению надлежащих условий содержания в части наложения дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ «**, от ДД.ММ.ГГГГ «** незаконными, взыскать компенсацию в размере ** рублей за наложение незаслуженных и незаконных дисциплинарных взысканий, несущих негативные правовые последствия в виде **, отмененных прокурором от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ б/н, нарушающих условия содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и ФКУ ИК-6 по Оренбургской области.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Оренбургская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административный иск М удовлетворён частично, действия ФКУ ИК-6 по Оренбургской области по соблюдению надлежащих условий содержания в части наложения дисциплинарных взысканий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ ** и от ДД.ММ.ГГГГ ** признаны незаконными, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе административный истец М просит отменить решение суда в части определенного размера компенсации, в отмененной части приняв решение о взыскании компенсации за нарушение права в размере ** рублей. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а также не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ. Судом не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию компенсации, какие обстоятельства послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной в иске. Полагает, что его исковые требования надлежащим образом не рассмотрены, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения не применен. Считает, что ссылка суда о том, что не представлено доказательств негативных последствий в связи с незаконными действиями ответчика, противоречит разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8. Кроме того, судом не учтено, что нарушения негативно сказываются на характеристике осужденного. Обращает внимание, что незаконное содержание в ШИЗО является наиболее строгим наказанием, следовательно, причиняет более строгие, негативные последствия.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец М свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Представители административных ответчиков - ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», представитель заинтересованного лица – Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва к пожизненному лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Судом первой инстанции установлено, что к осужденному М за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области неоднократно применялись меры взыскания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 УИК РФ, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Незаконное применение к осужденному меры взыскания, приведшей к ограничениям установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации его прав, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 № на осужденного М наложено дисциплинарное взыскание в виде **, постановление объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Из штрафного изолятора освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-6 № М объявлен **, постановление объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска М к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий незаконными отказано.

ДД.ММ.ГГГГ М обратился в прокуратуру Оренбургской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования на неоднократные наложения незаконных взысканий в виде **. Данное обращение было перенаправлено в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с тем, что уголовно-исполнительным законодательством ответственность осужденных за отказ от приема пищи не предусмотрена. Соответствующий ответ на обращение М направлен ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ М обратился прокурору Оренбургской области с жалобой на ответ от ДД.ММ.ГГГГ и проведенную по его заявлению проверку Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с тем, что согласно рапортам сотрудников учреждения и объяснению осужденного нарушение распорядка дня было допущено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, согласно данным ПТК АКУС осужденный М с ДД.ММ.ГГГГ **

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный за весь период отбывания наказания имеет ** поощрений, допустил ** нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в последующем были погашены и сняты.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт отмены в результате прокурорской проверки постановлений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении М к дисциплинарной ответственности в виде ** в связи с допущенными нарушениями при его принятии, и принятые прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не отменены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания М в исправительном учреждении незаконным **, где он был ограничен в праве на ежедневные прогулки с сокращением времени, запрещались свидания, телефонные разговоры, на приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей, и наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации. Определяя размер компенсации в ** руб., суд учел установленные обстоятельства по делу, длительность нахождения административного истца в **, степень ограничения его прав, данные о личности, требования разумности, справедливости, соразмерности, а также исходя из того, что административным истцом каких-либо доказательств об индивидуальных особенностях, ухудшения состояния здоровья или иных причинений негативных последствий, страданий не было представлено. Отклонены как не обоснованные доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Судебная коллегия находит верными выводы городского суда о наличии оснований для удовлетворения требований, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несоответствии размера взысканной в пользу него компенсации за нарушение условий содержания в учреждении принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден. Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи