Решение по делу № 2-1595/2025 от 07.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, взыскании пени.

Дело 2-1595/2025

59RS0005-01-2025-000705-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, взыскании пени,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец или ПМУП «ГКТХ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг - горячая вода и отопление в <адрес>, г.Перми.

В период с 01.01.2018 по 30.12.2024 истцом предоставлялись коммунальные услуги по указанному адресу. Ответчики являются нанимателями жилого помещения <адрес>. Общая задолженность за коммунальные услуги - отопление, горячее водоснабжение в период с 01.01.2018 по 30.11.2024 перед ПМУП «ГКТХ» составляет 187349,08 рублей, в том числе 115031,04 руб. - основной долг и пени в сумме 72318,04 рублей (рассчитаны на 30.11.2024).

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 в размере 52470,30 рублей, том числе: 41128,62 руб.- основной долг, пени в сумме 11341,68 рублей, рассчитанные по состоянию на 30.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПМУП «ГКТХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период с 04.09.2017 г. по 10.01.2024 г. находилась в местах лишения свободы. Со дня ареста ее н/л сын ФИО1 находился в детском доме в <адрес>, поступил в колледж, живет в общежитии в <адрес>, другой сын ФИО3 снялся с учета по адресу <адрес>. Фактически в спорный период в квартире никто не проживал. Просит исключить из числа ответчиков ФИО3, ФИО1, применить срок исковой давности, снизить размер пени до 10000 рублей. (л.д.103-104).

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ПМУП «ГКТХ» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в виде горячей воды и отопления в <адрес>.

По сведениям ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Пермь (л.д.9).

Согласно справке, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем ФИО2, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма не заключен (л.д.35-36).

По сведениям адресной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.37).

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета № по адресу: <адрес> за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 года (включительно) образовалась задолженность по оплате отопления и горячей воды в размере 41128,62 рублей.

Данный расчет задолженности сделан истцом после заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2020.

19.05.2020 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-1651/2020 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПМУП «ГКТХ» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2018 по февраль 2020 в размере 82912,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1344 рублей.

На основании возражений должника определением мирового судьи от 24.09.2024 судебный приказ отменен. То есть 4 года 4 месяца, действовала судебная защита.

С настоящим иском в Мотовилихинский районный суд г. Перми ПМУП «ГКТХ» обратилось 06.02.2025, в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа с 15.05.2020 г. Требования до 15.05.2017 находятся за пределами срока давности. Расчет 15.05.2020 г. – 3 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 г истцом не пропущен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с ответчиков ФИО1 и ФИО3 не может быть взыскана задолженность за жилое помещение, поскольку они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, заслуживают внимания суда.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Проживание ответчика в <адрес> подтверждается ответом из ГБУ <адрес> «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра по месту проживания в ГБУ <адрес> «Психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». С конца 2021 г. находится на принудительном стационарном лечении в Новочеркассоком филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на принудительном лечении в условиях стационара.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что отсутствие ответчика ФИО3 в указанной квартире не носит временный характер, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, зарегистрировался, фактически освободил жилое помещение, с момента выезда с 2012 г., не использовал квартиру, коммунальные услуги по данному адресу не потреблял. Предусмотренная пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может сохраняться после расторжения договора найма помещения.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3 не имеется.

Согласно справке, выданной ГКУСОПК «СРЦН» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полном государственном обеспечении в ГКУСОПК «СРЦН» филиал «Милосердие» (л.д.94), другие периоды нахождения ФИО1 в центрах для несовершеннолетних детей с 06.09.2017 по 05.12.2017, с 05.12.2017 по 26.06.2018, с 07.09.2020 по 30.08.2022 подтверждаются справками (л.д.93-96).

В период с 06.10.2022 г. по 30.06.2026 г. имеет временную регистрацию по адресу <адрес> в связи с фактическим проживанием по данному адресу.

В спорный период ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем не проживал, являлся несовершеннолетним. Со слов ответчика ФИО2 отец ФИО1 лишен родительских прав, отбывает наказание в местах лишения свободы. Поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на родителях несовершеннолетних, оснований для взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 не имеется. Ответчик ФИО2 как законный представитель ФИО1 просила освободить ФИО1 от взыскания задолженности, готова оплатить задолженность самостоятельно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 в размере 41128,62 рублей.

Истец также просит взыскать пени в размере 11341,68 рублей.

Согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом расчет пени произведен по состоянию на 30.04.2025.

Расчет истца судом проверен, выполнен с учетом действующих в спорный период мораториев, является арифметически верным, за период с 01.04.2019 по 30.04.2025 составляет сумму 11341,68 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в установленный судом спорный период производилась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» подлежат взысканию пени в размере 11341,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер пени был уменьшен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства являлись необоснованными. В данном случае суд применил предоставленное ему право на снижение размера неустойки. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, подлежит расчету пропорционально размеру удовлетворенной части иска, а именно из суммы 52470,30 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ИНН № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 в размере 41128,62 рублей, пени по состоянию на 30.04.2025 в размере 11341,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья