Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при секретаре <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.<ФИО>3» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.<ФИО>3» обратился в суд с иском, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между <ФИО>1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор <номер> о предоставлении кредита на сумму согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 руб., сроком на 60 месяцев (с <дата> по <дата>). По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 084,76 руб.
Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору - ООО «М.<ФИО>3» на основании договор уступки прав требования <номер> от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО «М.<ФИО>3».
<дата> произведено изменение наименования ООО «М.<ФИО>3» в ООО «ПКО «М.<ФИО>3». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 94084,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 98084,76 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО М.<ФИО>3» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о применении срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ПАО ВТБ 24 и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 руб., сроком на 60 месяцев.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору - ООО «М.<ФИО>3» на основании договора уступки прав требования <номер>.
<дата> произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.<ФИО>3». Общество с ограниченной ответственностью «М.<ФИО>3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.<ФИО>3»
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в период с начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - <дата> по дату уступки прав требований - <дата> в размере 94084,76 руб.
Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
В адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено в судебном заседании <дата> между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 31,7% годовых сроком на 60 месяцев.
Как следует из представленных суду документов, возврат денежных средств и процентов по кредитному договору должен был осуществляться ответчиком путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга.
Согласно графику платежей к кредитному договору первый платеж <дата>, последний <дата>. В связи с чем, с <дата> кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца <дата>.
Как следует из материалов дела, в октябре 2023 года банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>, который был отменен определением мирового судьи <дата>.
<дата> истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.<ФИО>3» (ИНН <номер>) к <ФИО>1 (паспорт 15 19 <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.