УИД 77RS0004-02-2025-000269-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора <***> от 26.04.2024 недействительным. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он стал жертвой мошеннических действий, в результате которых третьи лица получили доступ к Сбербанк Онлайн принадлежащей ему, оформив на его имя кредитный договор. Поскольку кредитный договор он никогда не заключал, признан потерпевшим по уголовному делу он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания.

13.12.2019 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA Momentum № 481776***1782, и ему открыт счет № 408178***4514, в котором был указан номер телефона клиента <***> к которому 1.12.2019 была подключена услуга СМС-информирования и "Мобильный банк".

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - ДБО, УДБО), условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением N 1 к УДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением N 3 к УДБО.

26.04.2024 истец ФИО1 удаленно в порядке предусмотренном п. п. 3.5, 3.6 Приложения N 1 к УДБО, был выполнен вход в Сбербанк онлайн и отправлена заявка на оформление кредитной карты. В ответ на которую Банк отправил смс сообщения "Согласие с условиями по кредитной карте: лимит сумма, ставка 37,8% годовых. Код: 83536. Никому не сообщайте.

В ответ на указанное сообщение был направлен соответствующий код и в последующем кредитные денежные средства были зачислены на счет и подтвержден выпуск и активация кредитной карты МИР1337 и готовности ее использования.

В соответствии с п. 3.9.1 УБДО в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - ИУК) в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий кредита; после подписания индивидуальных условий кредита Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

Таким образом, 26.04.2024 посредством направления в Банк в системе Сбербанк Онлайн заявки на кредит, подтверждения одобренных Банком условий Кредита в системе и зачисления денежных средств на счет между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 37,8% годовых на срок 60 месяцев.

Согласие с условиями кредитного договора, его подписание подтверждается распечаткой из протокола совершения операций ПАО Сбербанк.

Факт получения истцом денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

26.04.2024 истцом с кредитной карты МИР1337 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (комиссия – сумма) на счет дебетовой карты VISA1782, принадлежащей истцу, что подтверждается отчетом по карте VISA1782 выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», о чем на номер телефона телефон направлено СМС-уведомление.

После перечисления кредитных средств на счет Nº 40817810********4514 дебетовой карты VISA 1782, открытой на имя истца, в отношении денежных средств начал применяться режим вклад (счета). который детально регламентирован Инструкцией Банка России от 30.06.2021 Nº204-И "О открытий, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)". Правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на расчетный счет по смыслу гл.45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника основания поступления

Следовательно, после перевода денежных средств на счет Nº 40817810********4514 они обезличились (т.е. перестали быть кредитными) и приобрели статус собственных денежных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности и платности.

Далее истцом 26.06.2024 со своего счета Nº 40817810********4514 карты VISA1782 произведено перечисление денежных средств в Ozon Банк (перевод по СБП), для чего на номер телефона Клиента <***> направлено СМС-уведомление о необходимости совершения указанного перевода на сумму сумма, истцом подтверждена указанная операция путем нажатия кнопки «Подтвердить».

Далее истцом 26.06.2024 в 16:05 с кредитной карты МИР1337 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (комиссия – сумма) на счет дебетовой карты VISA1782, принадлежащей истцу, что подтверждается отчетом по карте VISA1782 выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», о чем на номер телефона телефон направлено СМС-уведомление.

После перевода денежных средств на счет Nº 40817810********4514, открытый на имя Истца, они обезличились (т.е. перестали быть кредитными) и приобрели статус собственных денежных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности и платности.

Далее аналогичным образом со своего счета Nº 40817810********4514 карты VISAI782 истцом произведено перечисление денежных средств в размере сумма (комиссия - сумма), сумма (комиссия - сумма), сумма (комиссия - сумма) в Ozon Банк (перевод по СБП), что подтверждается также отчетом по счету Nº 40817810********4514 карты VISA1782.

С учетом изложенного, Истец воспользовался кредитными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Расходные операции совершены с помощью услуги Мобильный банк, системы «Сбербанк Онлайн» путем нажатия кнопки «Подтверждаю». Операции не могли быть совершены лицом, не имеющим доступ к мобильному телефону Истца и данным банковской карты.

Таким образом, учитывая, что обращений от Истца в указанный период об утрате/краже Кредитной карты МИР1337, разглашении ПИН-кода, иных персональных данных, заявлений о блокировке Кредитной карты не поступало, операции по Кредитной карте совершены с использованием персональных средств доступа самим Истцом/либо с его ведома.

Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности Кредитного договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению. Банк в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования истца необходимо адресовать получателям денежных средств.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда из Озон Банк, установлено, что денежные средства со счета № 40817810772002474514, в размере сумма, сумма, сумма, сумма от 26.04.2024 года поступили на открытый в Банке 26.04.202 (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств Nº 40914810300017665759 физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, указанными данными: ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>.

Доводы истца о признании кредитного договора недействительным на основании статьи 168 ГК РФ основаны на неверном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

При этом материалы дела не содержат сведений о вынесении приговора, в рамках которого установлено, что в отношении истца были совершены действия, квалифицирующие как мошеннические. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом факте материалы дела, не содержат.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств фио перед банком, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО "Сбербанк-России" в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договора), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом, кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья А.А. Голубкова