Решение по делу № 2-2391/2023 от 05.07.2023 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2391/2023

УИД 43RS0003-01-2022-004674-71

05 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец обратился в СТО «ДОКТОР МАСТЕР» (ИП ФИО2) с целью получения услуг по выполнению покрасочных работ автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, номер кузова {Номер}, VIN {Номер}. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме. {Дата} автомобиль был принят истцом. {Дата} истцом были обнаружены недостатки выполненных работ. {Дата} автомобиль был возвращен ответчику для устранения недостатков. {Дата} вновь были обнаружены недостатки в выполненных работах, о чем истец незамедлительно сообщил ИП ФИО2 В связи с наличием недостатков истец неоднократно обращался к ИП ФИО2, однако в полном объеме недостатки не были устранены. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика расходы на оказание услуг (выполнение работ) в сумме 72713 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 72713 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 737 ГК РФ).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}.

{Дата} ФИО1 по поручению собственника автомобиля ФИО4 обратился в СТО «ДОКТОР МАСТЕР» - ИП ФИО2 с целью получения услуг по выполнению покрасочных работ автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}.

Ответчиком составлена калькуляция работ по выполнению покрасочных работ, стоимость работ составила 80000 руб.

Кроме того, исполнитель сообщил о необходимости приобретения и оплаты дополнительных материалов, сумма расходов на которые составила 19940 руб.

Истцом произведена оплата стоимости работ согласно калькуляции: в сумме 40000 руб. {Дата}, в сумме 40000 руб. {Дата}, кассовый чек об оплате выдан истцу {Дата}. Оплата стоимости расходных материалов произведена истцом {Дата}.

{Дата} транспортное средство (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер} передано ИП ФИО2 для выполнения работ по покраске автомобиля.

{Дата} ИП ФИО2 сообщил о выполнении работ в полном объеме, в этот же день ФИО1 забрал автомобиль.

При проверке качества выполненных работ {Дата} истец обнаружил повреждения транспортного средства, в том числе: наличие выпавших из мест крепления элементов салона, наличие выпавшей обшивки потолка по периметру потолка салона автомобиля, наличие различных ошибок на приборной панели транспортного средства, неработающий правый противотуманный фонарь.

{Дата} ФИО1 вернул автомобиль исполнителю для устранения обнаруженных недостатков.

{Дата} автомобиль был передан истцу. После прогревания автомобиля в гараже истцом обнаружены новые недостатки, о чем он сообщил ИП ФИО2

{Дата} транспортное средство передано ИП ФИО2 для устранения недостатков.

{Дата} автомобиль передан истцу, однако недостатки в полном объеме устранены не были. Устранять имеющиеся недостатки ИП ФИО2 отказался.

{Дата} ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за проведение работ, выплатить неустойку.{Дата} в ответе на претензию ИП ФИО2 отказался выполнить требования истца.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП ФИО2 пояснял, что относительно покраски спорного автомобиля между сторонами имелась устная договоренность, документы об оплате, а также калькуляция составлены им в {Дата} году по просьбе ФИО1

В целях соблюдения прав участников процесса и установления наличия недостатков в выполненных работах, а также стоимости устранения этих недостатков, стоимости материалов, определением суда от {Дата} назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер} в результате проведенного исследования выявлено, что проведенных работах, связанных с подготовкой и покраской автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, имеются недостатки, связанные с нарушением технологии и условий подготовки и окраски которые присутствуют на всех деталях автомобиля, которые указаны в калькуляции. Выявленные недостатки могут быть устранены с помощью проведения работ по подготовке и окраске всех, указанных в калькуляции деталей с применением сопутствующих расходных материалов. На основании того, что имеется техническая возможность устранения выявленных недостатков, признаки существенности выявленных недостатков подготовки и окраски отсутствуют.

Экспертами определено, что проявление на окрашенных по калькуляции деталей местной проникающей коррозии и щелевой коррозии не является следствием проведенных работ по калькуляции. Установлено, что признаки коррозии присутствовали на момент проведения работ по калькуляции. Устранение дефектов в виде местной проникающей коррозии и щелевой проникающей коррозии является технически невозможным без замены на новую деталь и (или) проведения кузовного ремонта с применением ремонтных вставок.

Стоимость устранения недостатков выполненной работы по покраске автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, составляет 72713,49 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, в том числе при определении недостатков в выполненных работах, поскольку оно научно обоснованно, проведено лицом, имеющим специальные познания, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по покраске автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, выполнены некачественно, с недостатками, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу суммы расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, и взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 72713 руб.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 собственником автомобиля не является, не имеют правового значения, поскольку из представленных суду доказательств следует, что договор на выполнение работ заключал с ответчиком ФИО1, возражений против этого собственник автомобиля ФИО4 не высказал.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает уплату исполнителем потребителю неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

{Дата} ФИО1 направил ответчику претензию о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, которая получена ответчиком {Дата}.

Требование потребителя в установленный срок по {Дата}) не удовлетворено.

Размер неустойки за период с {Дата} по {Дата} составляет 133608,96 руб. (72713х3%х64 дня)

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, нарушение срока исполнения требования истца, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания неустойки в размере 72713 руб. При этом ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено наличие недостатков выполненных работ по договору подряда и нарушение прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 75213 руб. ((72713 +5000+72713)/2).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком подано заявление о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также комиссию, уплаченную при внесении денежных средств на депозит с целью последующей оплаты проведенной экспертизы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы, услуг представителя, комиссии, уплаченной при внесении денежных средств на депозит, не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, ОГРНИП {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, 72713 руб., неустойку в сумме 72713 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 75213 руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.