Дело № 2-174\2022
25 RS0002-01-2021-005618-54
Мотивированное решение
изготовлено 07 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рубель Ю.С.,
при участии секретаря судебного заседания Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05.11.2020 произошло ДТП, в результате которого автомашина «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № истца получила механические повреждения. 14.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, 21.12.2020 страховщик направил на осмотр, 11.01.2021 страховщиком была произведена выплата в размере 318 500 рублей.
Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, 16.02.2021 истец обратился в АО «Альфастрахование» с претензией, ответчик отказал в удовлетворении претензии.
ФИО1 19.04.2021 обратился к финансовому уполномоченному, решением от 26.05.2021 требования истца были были оставлены без удовлетворения.
16.07.2021 истец обратился в экспертную организацию «АвтоЭксПро» для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 16.07.2021 № 63 размер ущерба, причиненный в ДТП составил 468 724 рубля. Также истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей.
В связи с тем, что требования истца в установленный срок в полном объеме удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 500 рублей, неустойку в размере 154 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а также неустойку в размере 815 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021.
В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «Эксперт Плюс», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 343 900 рублей
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, изложенных в иске, а также выводов независимого эксперта.
Представитель ответчика по доверенности Крошка О.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме. Полагал, что свои обязательства страховщик выполнил в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2020 произошло ДТП, в результате которого автомашина «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № истца получила механические повреждения. 14.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, 21.12.2020 страховщик направил на осмотр, 11.01.2021 страховщиком была произведена выплата в размере 318 500 рублей.
Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, 16.02.2021 истец обратился в АО «Альфастрахование» с претензией, ответчик отказал в удовлетворении претензии.
ФИО1 19.04.2021 обратился к финансовому уполномоченному, решением от 26.05.2021 требования истца были были оставлены без удовлетворения.
16.07.2021 истец обратился в экспертную организацию «АвтоЭксПро» для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 16.07.2021 № 63 размер ущерба, причиненный в ДТП составил 468 724 рубля. Также истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «Эксперт Плюс», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 343 900 рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 п. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и абзацем 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.
Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № 579\22 от 20.06.2022, составленное ООО «Компания Эксперт Плюс», которые в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключения выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, а разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов и признана судом находящейся в пределах статистической достоверности, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель