Решение по делу № 2А-3888/2024 от 14.04.2025

Дело №а-76/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Тинькофф Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.ичу о признании незаконнымидействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с административным иском к ксудебному приставу-исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.ичу о признании незаконнымидействий, возложении обязанности и просило:

- признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2023г. № по исполнительному листу ФС № – незаконным;

- обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> организовать работу судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.ича по возбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС №, фактически находящегося в ОСП.

В обоснование незаконности бездействия административного ответчика указал, что 06.09.2023г. в адрес ГУФССП РФ по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2023г., выданного на основании Решения Ногинского городского суда <адрес>, по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 12.08.2022г., о взыскании с ФИО3 ча, 12.06.1989г.р., адрес: М.О., <адрес> пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств, в размере 72 558,00 руб.

27.10.2023г. в адрес АО «Тинькофф Страхование» поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, согласно которого, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе – не указано наименование лица, выдавшего исполнительный лист.

В исполнительном листеФС № от 10.08.2023г., присутствует наименование органа, выдавшего исполнительный лист, фамилия и инициалы должностного лица.

Также в указанном Постановлении указано, что оригинал исполнительного листа, должен быть направлен в адрес взыскателя АО «Тинькофф Страхование», однако, по состоянию на 24.052024г., оригинал исполнительного листа административным истцом – не получен.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу ст.360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Из административного искового заявления следует, что 06.09.2023г. в адрес ГУФССП РФ по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ФС № от 10.08.2023г., выданного на основании Решения Ногинского городского суда <адрес>, по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 12.08.2022г., о взыскании с ФИО3 ча, 12.06.1989г.р., адрес: М.О., <адрес> пользу АО «Тинькофф Страхование» денежных средств, в размере 72 558,00 руб.

Однако, в материалы дела, на основании судебного запроса, административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства, из которого следует, что 24.07.2024г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3,12.06.1989г.р. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности в размере 72 558,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «Тинькофф Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.ичу о признании незаконнымидействий, возложении обязанности

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Тинькофф Страхование» к судебному приставу-исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.ичу о признании незаконнымидействий, возложении обязанности – отказать.

Решение суда, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов