Дело № 2-4039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-69441-АПК от 29.03.2016г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 за период с 18.11.2016г. по 19.12.2019г. по состоянию на 09.02.2021г. в размере 379 141,96 руб. по основному долгу, задолженности по процентам в размере 382 982, 04 руб. за период с 31.03.2016г. по 09.02.2021г., также просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 821, 24 руб. Требования мотивированы заключением 29.03.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 кредитного договора на сумму 398 776 руб. под 29,4% годовых, неисполнением ответчиком, начиная с 18.11.2016г., условий договора по возврату кредита, заключением договора уступки прав требований между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» – 08.02.2021г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру адвокат Макарова И.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт» представил в адрес суда письменные пояснения, в которых вопрос о применении срока исковой давности оставлял на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2016г. ФИО2 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 398 776 руб. на 60 месяцев (л.д. 9-11).

Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» подтверждается предоставление ФИО2 кредита в сумме 398 776 руб. на срок 60 мес. под 29,4 % годовых. Установлен размер ежемесячного платежа в сумме 12 851, 38 руб.

Кредит предоставлен ФИО2 на следующие цели: 310 000 руб. на покупку транспортного средства HYNDAI ELANTRA, 1.6 GLS AT; 88 776 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО2, что она воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08.02.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав ( требований) (цессии), в том числе в отношении задолженности, образовавшейся у ФИО2 за период с 18.11.2016г. по 19.12.2019г. по состоянию в размере 379 141,96 руб. по основному долгу, задолженности по процентам в размере 382 982, 04 руб. за период с 31.03.2016г. по 09.02.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным до 18.07.2018 года.

Суд принимает во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 18 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12 851,38 руб. (кроме первого и последнего).

Из дела следует, что банк предоставил ответчику кредит на срок с 18.04.2016 года по 18.03.2021 года, то есть всего в счет исполнения обязательств по возврату кредита в указанный период ответчик должен совершить 60 ежемесячных платежей, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и графиком платежей.

Таким образом, поскольку между банком и заемщиком было согласовано возвращение кредита частями, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита, то есть 19 числа каждого месяца.

При этом суд учитывает, что правовое значение, при исчислении срока исковой давности имеет момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору осуществлен 13.12.2016 г. в сумме 1000 руб., в то время как согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа установлена в размере 12 851,38 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уже на декабрь 2016 года истцу должно было стать известно о нарушении со стороны ФИО2 условий кредитного договора, и как следствие, о нарушении прав банка.

Соответственно, по платежу от 19.12.2016 года срок исковой давности истек 19.12.2019 года, по платежу от 18.01.2017 года–18.01.2020 года, по платежу от 20.02.2017 года–20.02.2020 года и так далее.

Исковое заявление направлено в суд ООО «Филберт» - 07.07.2021 г. (согласно почтовому штемпелю), т.е. не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 18.07.2018 года по 18.03.2021 года.

Согласно условиям кредитного договора, сумма тела кредита составляет 398 776 руб., сумма процентов за пользование кредитом –377 265,81?руб.

Учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам с 18.07.2018 года по 18.03.2021 года, то сумма задолженности за указанный период по основному долгу составляет 288 553,85руб., по процентам за пользование кредитом за период с 19.07.2018 года по 09.02.2021 года (дата определенная истцом) –134979,30? руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 6 013,36руб.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 204, 309,310,809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.03.2016г. по состоянию на 09.02.2021г. за период с 18.07.2018 г. по 19.12.2019г. по основному долгу в размере 288 553,85 руб., задолженность по процентам за период с 19.07.2018 года по 09.02.2021 года в размере 134 979,30? руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 013,36 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2022 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева