Решение по делу № 2-1328/2022 от 22.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 05.03.2014 № 548038 выдало кредит ФИО1 в сумме 436 000 рублей на срок 84 месяца под 22 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.08.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 362,44 рублей, которая взыскана, по заявлению взыскателя 06.10.2017 Усольский городской суд вынес решение по делу № 2-2971/2017, которое исполнено должником.

Однако за период с 05.08.2017 по 11.05.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 218 105,57 рублей.

10.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.02.2022 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.05.2021 задолженность ответчика составляет 218 095,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 218 095,57 рублей.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 05.03.2014 № 548038, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 за период с 05.08.2017 по 11.05.2021 (включительно) в размере 218 095,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 218 095,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 380,96 рублей, всего 229 476,53 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указывает, что по состоянию на 11.05.2021 задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по нескольким периодам начисления просроченных процентов за период с 26.10.2018 по 11.05.2021 составляет 119 118,33 рублей, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2971/2017, материалы гражданского дела № 2-4004/2021, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.10.2017 по гражданскому делу № 2-2971/2017 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 в сумме 507 362,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 273,62 рублей. Решение вступило в законную силу 20.12.2017.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.10.2017 по гражданскому делу № 2-2971/2017 установлено, что на основании кредитного договора от 05.03.2014 № 548038, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 436 000 рублей сроком по 05.03.2019 под 22,00 % годовых с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления ответчику указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету ответчика, в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения ответчик не отрицала.

При несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов по кредитному договору предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (пункт 4.2.3).

Из искового заявления следует, что ответчик исполнила в полном объеме решение Усольского городского суда Иркутской области от 06.10.2017, однако банк продолжил начисление процентов по кредиту по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 составляет 218 095,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 218 095,57 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-4004/2021 следует, что 25.10.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 за период с 07.02.2017 по 17.09.2021 в сумме 218 105,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690,53 рублей.

10.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4004/2021 о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 25.02.2022 судебный приказ от 10.11.2021 № 2-4004/2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, ПАО Сбербанк правомерно начислены ответчику проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством электронного документооборота 28.06.2022, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика с учетом пропуска срока исковой давности имеется задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 по состоянию на 11.05.2021 за период с 26.10.2018 по 11.05.2021 в размере 119 118,33 рублей.

Поскольку с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен за период с 26.10.2018 по 11.05.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа 26.10.2021 – 3 года). По остальным периодам, заявленным к взысканию, истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 за период с 05.08.2017 по 25.10.2018 в размере 98 977,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 98 977,24 рублей, следует отказать.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2018 по 11.05.2021 ответчиком не погашена, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 05.03.2014 № 548038 и взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период в размере 119 118,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 119 118,33 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 380,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2021 № 742867 на сумму 2 690,53 рублей, от 28.06.2022 № 793731 на сумму 8 690,43 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 260 рублей (55 %).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 120,96 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 05.03.2014 № 548038, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>, и ФИО1, паспорт <...>.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 за период с 26.10.2018 по 11.05.2021 (включительно) в размере 119 118,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 119 118,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей, всего 125 378,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, о взыскании с ФИО1, паспорт №, задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 № 548038 за период с 05.08.2017 по 25.10.2018 в размере 98 977,24 рублей, в том числе: просроченные проценты – 98 977,24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 120,96 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 3 марта 2023 г.