Дело № 2-193/2022
УИД 29RS0020-01-2022-000325-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2019 по 18.04.2022 (включительно) в размере 138 893,85 руб., из которых просроченные проценты – 51 339,18 руб., просроченный основной долг – 87 554,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 977,88 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** на сумму 290 763 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. Под <...>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками первой очереди. Ко дню смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на двух открытых в Банке счетах. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора ответчики не выполнили.
Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО).
Представитель ПАО Сбербанк ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО1., надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем неоднократного направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако судебные повестки вернулись обратно в суд в связи с их неполучением ответчиками.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, тогда как ответчик приходящей по адресу его регистрации корреспонденцией не интересовался.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске ПАО Сбербанк отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 290 763 руб. на срок <...> месяц, процентная ставка <...> % годовых (л.д. 12-14).
В п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен 41 ежемесячный аннуитетный платеж в размере <...> руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 12-14).
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из представленной истцом копии лицевого счета следует, что денежные средства по кредиту заемщиком были получены (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер (л.д. 19), кредитные обязательства не исполнены.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются его отец ФИО3, мать ФИО4, супруга умершего ФИО5, несовершеннолетний сын умершего ФИО1. (л.д. 47, 48, 62 оборот, 63).
Из представленной нотариусом копии наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года от нее же поступило письменное заявление об отказе от доли на наследство. Наследственное имущество умершего: автомобиль, ружье (л.д. 59-62).
Таким образом, в течение срока, установленного для принятия наследства, мать умершего ФИО4 отказалась от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ.
Иные наследники ФИО2 волеизъявления на принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному на совершение нотариальных действий, заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не выразили.
Таким образом, наследники ФИО2 наследство путем совершения юридических действий не приняли.
Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано охотничье ружье: ИЖ-27 калибр – 16 №***. Охотничье ружье изъято в связи со смертью владельца и находится на хранении в ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области (л.д. 64 оборот).
Кроме того, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, <...> года выпуска, модель, номер двиг. <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, что подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства (л.д. 64).
Сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, о чем в дело представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №*** от 25 апреля 2022 года (л.д. 44).
Согласно указанным истцом в тексте искового заявления сведениям, по состоянию на день смерти заемщика ФИО2 на его счете №***, открытом в ПАО «Сбербанк России», имелись денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.; на счете ФИО2 №***, открытом в том же Банке, имелись денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 4 оборот).
Помимо охотничьего ружья, автомобиля марки Митсубиси Паджеро, денежных средств на банковских счетах №***, №*** иного имущества в составе наследства ФИО2 судом не установлено и сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вступившим в законную силу 31 мая 2022 года решением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года по делу № 2-45/2022, 15 мая 2019 года на счет ФИО2 (№***) поступили денежные средства в сумме <...> руб. (отправитель ФИО5), 15 и 16 мая 2019 года денежные средства, имеющиеся на счете, в сумме <...> руб. <...> коп. (<...>+<...>) списаны на погашение кредита через ВСП. 17 мая 2019 года через систему Сбербанк Онлайн проведена расходная операция на сумму <...> руб., получателем денежных средств по которой является ФИО5 Осуществив указанные операции, ФИО5, являющаяся наследником ФИО2, вступила во владение денежными средствами на банковском счете ФИО2, предприняла меры к погашению его кредитных обязательств, тем самым фактически приняла наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлено, что ФИО5 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, тем самым отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества ФИО2.
Указанным решением суда также установлено, что рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO, <...> года выпуска, модель, номер двиг. <...>, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <...> руб.
Следовательно, стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО5 имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.05.2019 по 18.04.2022 (включительно) составляет 138 893,85 руб., из которых просроченные проценты – 51 339,18 руб., просроченный основной долг – 87 554,67 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета суду не представлено.
Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО5 вышеуказанной задолженности по кредитному договору за указанный период является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя.
В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО1, как не принимавшему наследство после смерти ФИО2., а также к МТУ Росимущества в АО и НАО следует отказать.
Срок исковой давности, как ошибочно полагает МТУ Росимущества в АО и НАО, по требованиям ПАО Сбербанк не истек.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
16 марта 2022 года Банк обратился с требованием к ФИО5 о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15.04.2022 и о расторжении договора (л.д. 20).
Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства указанным ответчиком по настоящее время не возвращены.
Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО5, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 977,88 руб. (л.д. 53).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 21 мая 2019 года по 18 апреля 2022 года (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 138893 рублей 85 копеек, из которых просроченные проценты – 51339 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 87554 рублей 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3977 рублей 88 копеек. Всего – 142871 (Сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.
В удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО8, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий А.Н. Дивин