Дело № 2-1331/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-003561-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области заменен на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, дело передано в Новоусманский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №237935.

На основании договора истец выдал кредит ФИО2 в сумме 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

По условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженности, которая по состоянию на 22.03.2022 составляет 188 480,24 рублей, из которых 146 878,91 рублей – просроченный основной долг, 41 601,33 рублей – просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 188480,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 969,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №237935 (л.д. 12-17).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора истец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 225 000 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере 5 948,61 рублей в порядке и на условиях договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 18).

Согласно данной выписки ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно копии наследственного дела №80/2021, открытого к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ответчики по делу ФИО1, ФИО3 (л.д. 54-80).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 188 480,24 рублей, из которых 146 878,91 рублей – просроченный основной долг, 41 601,33 рублей – просроченные проценты.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиками.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2, а в последствии ее наследниками ФИО1, ФИО3 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,60 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 7).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №237935 от 18.06.2018 за период с 18.11.2020 по 22.03.2022 (включительно) в размере 188 480,24 рублей, из которых: 146 878,91 рублей – просроченный основной долг, 41 601,33 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях в пределах наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.