ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-4953/2023
Номер дела 2-1455/2023 (судья Панин С.А.)
36RS0006-01-2023-000518-58
Строка № 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17августа2023года городВоронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Кузьминой И.А., Низова И.В.,
при ведении протокола секретарем Поляковым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-1455/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2022 года, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2023 года,
установила:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2022 года в размере 781614,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11016 руб.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2023года заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2023 года, принять по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным, заявление о выдачи кредита им не подавалось.
В письменных возражениях представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
17 февраля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1321702 руб. под 10,5 % годовых на срок до 19 февраля 2029 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 22284,79 руб., осуществляются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п.19 указанного кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору №625/0051-1206070 от 17 февраля 2022 года в размере 1321702 руб., что подтверждается представленными в материалы дела лог-файлами и выпиской по счету. Доказательств иного суду не представлено.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей.
По состоянию на 21 декабря 2022 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 781614,73 руб.
Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление от 25октября 2022 года о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 19 декабря 2022 года. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 пояснял о том, что в отношении него неустановленным лицом совершены мошеннические действия, кредитными средствами воспользовалось неустановленное лицо, а сам ответчик является потерпевшим по уголовному делу №12201200051120301 по факту совершенного в отношении него мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел умышленного злоупотребления банком своими правами или недобросовестного поведения в ущерб заемщику. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающих совершение банком мошеннических действий в отношении ответчика, что могло бы повлечь освобождение от уплаты суммы кредита. Предметом иска является взыскание задолженности по кредиту, требования банка вытекают из нарушения обязательств ответчика по возврату долга и не связаны с обстоятельствами, на которые указывает ответчик, имевшими место после заключения кредитного договора по распоряжению полученными кредитными средствами. Хищение принадлежащих заемщику денежных средств произведено неустановленный лицом путем введения последнего в заблуждение.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит не правильными, не отвечающими материалам дела и характеру спорных правовых отношений, постановленными с нарушением норм материального права.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
По настоящему делу суд первой инстанции, по существу, не поставил под сомнение указанные ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его участия.
При таких обстоятельствах выводы суда о заключённости и действительности договора противоречат положениям ст.153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не в результате действий ответчика, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).
Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п.9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно п.14 ст.7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя заключён банком, при этом частично предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.
Данным действиям банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования никакой оценки не дано.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора, подтверждающую получение заявки на кредит, одобрение кредита, зачисление кредитных денежных средств, время перечисления денежных средств, документы, подтверждающие совершение Банком ВТБ (ПАО) надлежащую аутенфикацию и верифакацию ФИО1, судебная коллегия, пришла к выводу, что в нарушение требований ст.820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, кредитный договор, подписанный от имени гражданина неизвестным лицом, является недействительным. Совершение неправомерных действий в отношении ответчика - заключение кредитного договора в результате мошеннических действий является основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 30 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17февраля 2022 года, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023года.
Председательствующий
Судьи коллегии