РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «Ф.И.О1» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О1» и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и Тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Ф.И.О1 открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты). Впоследствии Ф.И.О1 выполнил иные условия, договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Ф.И.О1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Ф.И.О1». Таким образом, Ф.И.О2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О1 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О1 - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 006,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Ф.И.О1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 881,69 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 881,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ф.И.О1» Ф.И.О4, действующий по доверенности (л.д. 26), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 обратилась в АО «Ф.И.О1» с подписанным заявлением о предоставлении кредита и карты «Ф.И.О1». В рамках договора о карте клиент просил Ф.И.О1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О1», и тарифах по картам «Ф.И.О1» выпустить на его имя карту «Ф.И.О1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Ф.И.О1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Ф.И.О1 по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Ф.И.О1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Ф.И.О1» (л.д. 9-19).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Ф.И.О1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты), что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 20-23).

Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована, Ф.И.О2 совершала операции по счету, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, затем перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку Ф.И.О2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 39 006,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В добровольном порядке ответчик задолженность по карте не погасила.

Задолженность по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 881,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Так, в соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Ф.И.О5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного истцом заявления на получение кредита, договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту ответчик должна была гасить путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ выставлен банком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), соответственно срок исковой давности начал течь со ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности с Ф.И.О2, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 25).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение Почты России, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 29), (период действия судебного приказа исключается, поскольку в суд истец обратился по истечении 6 месяцев после его отмены), то есть по истечении трех лет с момента исчисления срока исковой давности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина