Решение по делу № 2А-12983/2022 от 30.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-34 Дело №а-2708/2023 (2а-12983/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Городские Микрозаймы 24" к ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО Микрокредитная компания "Городские Микрозаймы 24" обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО2, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 495,00 руб. (ШПИ 14000564016489).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО3, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 124,50 руб. (ШПИ. 14000564011668).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 225,00 руб. (ШПИ. ЕЕ016998369RU).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО4, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 163,00 руб. (ШПИ. 14000564015949).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО5, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 929,00 руб. (ШПИ. 14000564015949).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО6, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 435,86 руб. (ШПИ. 14000564023692).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по МО направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО7, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 883,00 руб. (ШПИ. 14000569005624).

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства истцом не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии процессуального решения по исполнительным документам, обязать принять процессуальные решения в виде возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам.

Административный истец ООО Микрокредитная компания "Городские микрозаймы 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ГУФССП по МО направлены исполнительные документы:

- судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО2, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 495,00 руб.

- судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО3, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 124,50 руб.

- судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 225,00 руб.

– судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО4, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 38 163,00 руб.

- судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО5, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 929,00 руб.

- судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО6, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 435,86 руб.

- судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении: ФИО7, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 883,00 руб.

Из сообщения ГУФССП России по МО следует, что судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО2 зарегистрирован в ГУФССП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Красногорский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ;

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО3 зарегистрирован в ГУФФСП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Одинцовский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО1 зарегистрирован в ГУФФСП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Солнечногорский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО4 зарегистрирован в ГУФФСП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Красногорский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Судебный приказ судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО5 зарегистрирован в ГУФФСП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Красногорский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Судебный приказ судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО6 зарегистрирован в ГУФФСП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Одинцовский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Судебный приказ судебный приказ №, выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес>, в отношении ФИО7 зарегистрирован в ГУФФСП по <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Красногорский РОСП, реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности принять процессуальное решение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Микрокредитная компания "Городские Микрозаймы 24" к ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>