Решение по делу № 2А-1362/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1362/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000747-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска ** от **** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по *** в ***, об обязании согласовать предоставление земельного участка в собственность ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 107.2 кв.м., на основании судебного решения от ****.

**** ФИО2 обратилась в Управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом истца.

Ответом от **** на № ** от **** ДЗ и ИО мэрии г. Новосибирска оповестил заявителя и его представителя о проекте постановления мэрии г. Новосибирска. В настоящее время проект проходит процедуру согласования в структурных подразделениях мэрии г. Новосибирска.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № ** от 10.01.2023 истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, по адресу: ***, ***, указав, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон: зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и зоны объектов здравоохранения (ОД-3); не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, *** линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования); указанный в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** проектом планировки территории, ограниченной *** линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах предназначен для размещения объекта капитального строительства (детского сада на 320 мест в квартале ****) и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Административный истец полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Административный ответчик ссылается на проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии г. Новосибирска от **** **, однако обращение имело место быть ****.

Своими действиями административный ответчик ограничил истца в обороте не только земельного участка, но и расположенного на нем недвижимого имуществ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска, письменные пояснения (л.д. 54) к исковому поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (л.д. 32), согласно которых возражал против удовлетворения требований, поскольку отказ в предварительном согласовании был основан на нормах действующего законодательства. Схема, представленная истцом, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска ** от **** (образуемый земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1и зоне объектов здравоохранения (ОД-3), в связи с чем у мэрии отсутствуют основания для согласования схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

На основании п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27.02.2019 признано за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 43-44).

Так судом было установлено, что Буднинской на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 67.7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016г., право собственности установлено решением суда от 18.04.2015г. Указанный жилой дом является единственным жильем истца, в указанном жилом помещении истец состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домой книги.

Жилой дом построен в 1937, что следует из кадастрового паспорта на дом. Имелись перестроения 1994-2001 гг.

На основании распоряжения **-р от 12.01.2017г. утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0.026 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по *** *** и земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в собственность истца. Земельный участок, площадью 206 кв.м., кадастровый **, на котором располагается указанный жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, вид права: собственность, что следует из кадастрового паспорта на дом.

Материалами дела в полной мере подтверждается, что споры о порядке пользования земельным участком отсутствуют. Дом расположен в пределах границ выделенного в собственность истцу земельного участка, с допустимым разрешенным использованием.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что дом, на который истец просит признать право собственности, возведен истцом на выделенном ей в собственность земельном участке, доказана добросовестность владения спорным жилым домом; правомерность владения истцом земельным участком и жилым домом.

В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 8-9).

31.01.2022 (вх. 100894) ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома.

Постановлением мэрии г. Новосибирска ** от **** истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, по адресу: ***, указав, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон: зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) и зоны объектов здравоохранения (ОД-3); не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** проекту планировки территории, ограниченной ***, Владимировской, Береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования); указанный в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от **** ** проектом планировки территории, ограниченной *** линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах предназначен для размещения объекта капитального строительства (детского сада на 320 мест в квартале 020.01.04.01) и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта (л.д. 13).

В своих возражениях представитель административного ответчика указал, что схема, представленная истцом, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска ** от **** (образуемый земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1и зоне объектов здравоохранения (ОД-3), в связи с чем у мэрии отсутствуют основания для согласования схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка (л.д. 32).

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 части 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от **** N 762, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 и ОД-3, которой на момент подачи заявления **** такой вид разрешенного использования как «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрен не был, поскольку отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предоставлен с нарушением установленного срока 30 дней.

Между тем согласно статье 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от **** N 1288 (в редакции от ****), действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** установлено, что жилой дом, для эксплуатации которого используется спорный земельный участок, создан в 1937 году, то есть до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку жилой дом, собственником которого является истец, создан в 1937 году, расположен на истребуемом земельном участке, действие Правил землепользования и застройки г. Новосибирска на возникшие правоотношения сторон не распространяется.

Следовательно, оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска, мотивированное несоответствием схемы расположения земельного участка Правилам землепользования и застройки, на законе не основано.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N2 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права истца, административный ответчик обязан повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом обстоятельств, установленных в настоящем решении.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска ** от **** об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ***.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших