УИД № 34OS0000-01-2021-000233-13 Дело № 3а-44/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 11 октября 2022г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> по состоянию на 1 января 2020 г.,
установил:
административный истец ФИО1, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. завышена, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> равной их рыночной стоимости в размере 30812 320,00 рублей, 7578 456,00 рублей, 2990266,00 рублей и 4534 596,00 рублей, соответственно.
Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО1 – М.Е.А., П.Ю.Б., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованное лицо администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – А.О.Ю. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд заключения эксперта, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорных земельных участков, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает его права, как административного истца (т. 1 л.д. 13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 г.
Согласно данным кадастровых справок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> установлена по состоянию на 1января 2020 г. в размере 111430154,24 рублей, 25149005,04 рублей, 8931791,43 рублей и 7149992,85 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 9, 10, 11, 12).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2020 г. не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату (т. 1 л.д. 96-97).
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 79-н, - 1 января 2020 г.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права и законные интересы административного истца.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Оспаривая, установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчеты № <...>, № <...>, № <...> и № <...>, подготовленные частнопрактикующим оценщиком С.М.С., согласно которым по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> – 30812 320,00 рублей, № <...> – 7578 456,00 рублей, № <...> – 2990 266,00 рублей, № <...> – 4534 596,00 рублей (т. 3, т. 4).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО <.......>, отчет № <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. составила 45698 000,00 рублей; отчет № <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночная стоимость земельного участка № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. составила 13043 000,00 рублей; отчет № <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. составила 5144 000,00 рублей; отчет № <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. составила 6 668 000,00 рублей (т. 4 л.д. 65-106, 107-146, 147-185, 186-24).
По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ, при наличии сомнений в обоснованности эксперта в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза о величине рыночной стоимости объектов оценки на указанную дату № <...>, № <...>, № <...>.
Согласно заключению эксперта ГБУ РО <Центр ГКО> рыночная стоимость земельных участков составляет по состоянию на 1января 2020 г. с кадастровым номером № <...> – 61024000,00 рублей, с кадастровым номером № <...> – 14130 000,00 рублей и с кадастровым номером № <...> - 5115000,00 рублей (т. 5 л.д. 70-102).
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 83 КАС РФ, ввиду неполноты и неясности, судом назначена дополнительная судебная экспертиза по земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, производство которой поручено эксперту <.......>.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельных участков составляет по состоянию на 1января 2020 г. с кадастровым номером № <...> – 20632 250,00 рублей, с кадастровым номером № <...> – 3697 477,00 рублей, с кадастровым номером № <...> - 1354 248,00 рублей (т. 5 л.д. 163-202).
По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ, при наличии сомнений в обоснованности эксперта в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза о величине рыночной стоимости объектов оценки на указанную дату с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>.
Согласно заключению эксперта ООО ЦОК <.......> рыночная стоимость земельных участков составляет по состоянию на 1января 2020 г. с кадастровым номером № <...> – 44058 000,00 рублей, с кадастровым номером № <...> – 9805 000,00 рублей, с кадастровым номером № <...> - 3463 000,00 рублей (т. 6 л.д. 29-73).
Суд приходит к выводу, что заключения эксперта ООО <.......> в части ответа на первый вопрос и второй вопрос в части земельного участка с кадастровым номером № <...>, и повторной судебной экспертизы ООО ЦОК <.......> в части рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки. Данных, опровергающих выводы экспертов в указанной части и свидетельствующих о том, что избранная ими методика оценки привела к неправильному определению рыночной, не представлено, в связи с чем, суд кладет в основу вывода о рыночной стоимости указанные заключения экспертов.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость (№ <...>, № <...> и № <...> – более чем в два раза, № <...> – менее чем в два раза).
При таких обстоятельствах административные исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежат удовлетворению частично, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении первичной судебной экспертизы в части земельного участка с кадастровым номером № <...> и в размере, определенном при проведении повторной судебной экспертизы ООО ЦОК <.......> в части земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>.
В удовлетворении административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» необходимо отказать.
Оценивая доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков является дата обращения административного истца в суд – 29 апреля 2021 г.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> по состоянию на 1 января 2020 г. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 44058 000,00 (сорок четыре миллиона пятьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9805 000,00 (девять миллионов восемьсот пять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3463 000,00 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 668 000,00 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 29 апреля 2021 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2022 г.