Дело № 2-1645/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003589-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении ответчик просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей потребительский кредит в сумме 531000 рублей, на срок 1827 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Во исполнение своих обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на данный счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно Графику платежей. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом. ФИО2 выставил ответчику заключительное требование по оплате задолженности в сумме 555968 рублей 70 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет всего 555968 рублей 70 копеек, из которых: 422573 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 59749 рублей 07 копеек – начисленные проценты, 73646 рублей 41 копейка – неустойка за пропуски платежей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 555968 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8759 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, кредитном договоре и адресной справке, своевременно были направлены судебные извещения о проведении предварительной подготовки по делу на ДД.ММ.ГГГГ, затем ответчику были направлены судебные извещения о проведении по делу предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, конверты с судебными извещениями были возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцептования заявления оферты заключен договор потребительского кредита №. Согласно данному договору ФИО1 истцом предоставлены денежные средства в кредит в сумме 531000 рублей под 19,9% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 14040 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору, предоставил ФИО1 кредит в сумме 531000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, с декабря 2021 года свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк выставил ответчику заключительное требование по оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, до выставления заключительного требования (ЗТ) и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основных долга и (или) процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату уплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет всего 555968 рублей 70 копеек, в том числе: 422573,22 рублей – сумма основного долга, 59749,07 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, 73646,41 рублей – неустойка за пропуски платежей.

С указанным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо возражений к данному расчету, либо контр-расчет ответчиком не предоставлены.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 8759 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 555968 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8759 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022 года.

Судья: