№ 2-4925/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«26» декабря 2022 года
Октябрьский районный суд гор. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Шелковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СКМ" обратилось в Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
21.03.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 290000 руб. 00 коп., сроком по 28.05.2019 года с процентной ставкой 32,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.
Решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 и решением общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к ПАО «Банк ВТБ». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с№ на №.
02.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 в размере 456626,65 руб., из которых: 242713,08 руб. – задолженность по основному долгу, 128155,32 руб. – просроченная задолженность по процентам, 85758,25 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 7766,27 руб.
В отношении представителя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, и адресу места жительства указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за невостребованностью адресатом. Согласно отчету об СМС-извещении, ответчику 01.12.2022 доставлено СМС извещение о дате судебного заседания по номеру телефона, указанному в кредитном договоре.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 117 ГПК РФ, а истец не возражал о вынесении заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 290000 руб. 00 коп., сроком по 28.05.2019 с процентной ставкой 32,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей.
Решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 и решением общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк» с последующим присоединением последнего к ПАО «Банк ВТБ». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с№ на №.
02.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.
Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 в размере 456626,65 руб., из которых: 242713,08 руб. – задолженность по основному долгу, 128155,32 руб. – просроченная задолженность по процентам, 85758,25 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7766,27 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 456626,65 руб., из которых: 242713,08 руб. – задолженность по основному долгу, 128155,32 руб. – просроченная задолженность по процентам, 85758,25 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 7766,27 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С у д ь я :
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.