66RS0004-01-2024-012503-44
Дело № 2-985/2025 (16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 июня 2025 года
мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Ергашовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (свидетельство о рождении № №), ФИО4 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел», с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, оплату по договору в размере 255629 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18505 рублей 20 копеек, неустойки в размере 255629 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 2606 рублей 08 копеек, о взыскании с ответчика в пользу ФИО3, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указано, что в мае 2024 года истец через сайт tophotels.ru оформила заявку на турпродукт. На основании данной заявки между истцом ФИО2 и ООО «Банава Травэл» был заключен договор № ТУЦ/52 от 18.05.2024. По данному договору истцом произведена оплата за счет средств, подученных по договору потребительского кредита от 18.05.2025. 05.08.2024 истцу поступило сообщение от ООО «Банава Травэл», что не сможет оказать услуги, предусмотренные договором. На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», п. 5 ст. 28, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просят удовлетворить заявленные к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» требования.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Банава Травэл», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах».
Истцы, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец ФИО2 обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истцов, представителей ответчиков, третьего лица судом признана не уважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, настаивал, что в данном случае заявленные истцом требования подлежат взысканию с туроператора.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца к ним отказать, указав, что обязательства по оплате договора исполнены истцом в адрес ООО «Банава Травэл», который по поручению истца принял на себя обязательство забронировать туристическую поездку. Материалы дела не содержат доказательств бронирования и оплаты ООО «Банава Травэл» туристского продукта в интересах истца, подтверждение бронирования стороной туроператора, не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты тура турагентом туроператору. В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» ответственность перед истцом несет агент ООО «Банава Травэл», которое не исполнило свои обязательства перед истцом.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные истцом требования не являются страховым случаем, поскольку деятельность ООО «ТТ-Трэвел» не прекращена.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).
Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.
Судом установлено, что 18.05.2024 путем подписания договора через сервис ООО «Подпислон» между истцом ФИО2, и ООО «Банава Травэл» заключен договор о реализации туристского продукта № ТУЦ/52, по условиям которого ООО «Банава Травэл» принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора. Согласно приложению № к данному договору предметом договора являлся туристский продукт -поездка для ФИО2, ФИО4, ФИО4 в период с 13.08.2024 по 23.08.2024 в Турцию с размещением в отеле Armas Kaplan Paradise 5*, включающий в себя также передет по маршруту Екатеринбург-Анталия, Анталия –Екатеринбург, групповой трансфер, страховка.
Для оплаты туристского продукта истцом ФИО2, заключен договор потребительского кредита от <//> № TCS972662/005/24 с АО «МТС Банк». По поручению истца АО «МТС Банк» осуществил перевод денежных средств в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», которое в последующем осуществило перевод средств в ООО «Банава Травэл» за ФИО2 255629 рублей.
05.08.2024 ООО «Банава Травэл» уведомило истца о том, что организация прекращает туристическую деятельность, о невозможности предоставить истцу туристический пакет услуг по договору № ТУЦ/52 от 18.05.2024, с просьбой написать заявление на возврат денежных средств с указание реквизитов куда можно направить денежные средства.
Согласно информации ООО «ТТ-Трэвел» 17.05.2024 поступала заявка на бронирование в интересах ФИО2 С, по заявке денежные средства не поступили, заявка была аннулирована.
Из материалов дела следует, что турагент ООО «Банава Травэл» не произвел оплату за туристский продукт для истцов туроператору ООО «ТТ-Трэвел», туроператором заявка аннулирована, туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца. Надлежащим ответчиком по делу в данном случае является ООО «Банава Травэл», поскольку вследствие неисполнения им обязанности по бронированию тура договор о реализации туристского продукта между истцом и туроператором не был заключен, правоотношения по реализации туристского продукта между истцом и туроператором не возникли.
Поскольку ответчиком ООО «Банава Травэл» услуги по бронированию тура для истца и его оплату туроператору не оказало, при отсутствии доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца ФИО2 денежные средства, уплаченные данным истцом по указанному договору в размере 255629 рублей.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Банава Травэл» не исполнило свои обязательства по договору о реализации туристского продукта № ТУЦ/52 от 18.05.2024, истцы, не воспользовались туристскими услугами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных истцом по договору потребительского кредита от 18.05.2024 № TCS972662/005/24 в размере 18505 рублей 20 копеек.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).
Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ООО «Банава Травэл» не оказало истцу туристские услуги с данного ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2024 по 21.10.2024. Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период составил 536820 рублей 90 копеек, в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости по договору, в связи с чем с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 255629 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем обеспечении оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика ООО «Банава Травэл» по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов в досудебном порядке не были урегулированы ответчиком ООО «Банава Травэл», с данного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО2 в размере 267381 рубля 60 копеек, в пользу ФИО3, ФИО4 по 2500 рублей в пользу каждого.
Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1296 рублей 12 копеек.
В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Банава Травэл» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24595 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» в пользу ФИО2 (паспорт №)денежные средства, уплаченные по договору от <//> № ТУЦ/52, в размере 255629 рублей, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита в размере 18505 рублей 20 копеек, неустойку в размере 255629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 267381 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 1296 рублей 12 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24595 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева