УИД: 66RS0003-01-2023-001135-41

Дело № 2-1030/2023

Решение в окончательной форме

принято 22 августа 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 15 августа 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «Спецавтобаза» к ФИО1 и ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя это тем, что истец является региональные оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области. Между ЕМУП «Спецавтобаза» и ФИО 13 августа 2019г. заключен договор № по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию город Екатеринбург. В собственности ФИО находился объект недвижимости по адресу: <. . .>, право собственности на который 22 августа 2019г. перешло к ФИО1 Договор, заключенный с ФИО является публичным, заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами. За период с 1 по 31 августа 2019г. истец оказал потребителю услуги в виде приемки ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ему выставлен счет на оплату, который, согласно условиям договора, должен быть оплачен до 25 месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Однако ФИО не оплатил оказанные истцом услуги за августа 2019г., у него имеется задолженность за этот период с размере 242 312,06р.

ФИО прекратил деятельность индивидуального предпринимателя . . .г. в связи со смертью, а поэтому обязательства по оплате задолженности перед истцом возникли у его наследников.

Истец просил взыскать с наследников ФИО задолженность по договору в размере 242 312,06р., неустойку за период с 26 сентября 2019г. по 27 декабря 2022г. в размере 60 531,42р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229р.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023г. ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО заменен на надлежащих ответчиков: его правопреемников, ФИО1 и ФИО2, дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что начисления за август 2019г. произведены региональным оператором 7 марта 2021г., оформлены счет на оплаты, акт приемки-сдачи оформленных услуг. Акт прием-сдачи услуг потребителем не подписан, в связи с чем, согласно пункту 2.4 договора, факт оказания услуги является согласованным, претензий по качеству услуг у потребителя не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, заявив ходатайство о применении исковой давности, поскольку к моменту предъявления иска срок истек 26 сентября 2022г.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 24.6 Федеральный закон от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 названного закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, в период с 16 июля 2019г. по 22 августа 2016г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 17-20).

В силу прямого указания вышеуказанного законодательства между истцом и ФИО 13 августа 2019г. заключен договор № по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию город Екатеринбург, что подтверждается копией публичного договора (л.д. 12-16).

. . .г. ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 66). Его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается копией их заявления в адрес нотариуса нотариального округа город Полевской ФИО (л.д. 67).

7 марта 2021г. истец оформил счет-фактуру № для внесения платы за предоставленные услуги по обращению с ТКО за август 2019г. (л.д. 25), а также акт-сдачи-приемки оказанных услуг № от 7 марта 2021г. (л.д. 23).

Сведений об оплате указанного счета правопреемниками потребителя не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, ФИО не внёс платы истцу по оказанию услуги по обращению с ТКО за август 2019г., этот платеж не внесен и его наследниками.

Согласно пункту 2.5 публичного договора, потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Соответственно, плата должна быть внесена до 25 сентября 2019г., о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать 26 сентября 2019г. При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности истек 26 сентября 2022г. Настоящий иск предъявлен 27 февраля 2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2.4 договора, региональный оператор и/или агент, действующий на основании договора с региональным оператором, выставляет потребителю первичные документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период в двух экземплярах, счет-фактуру, а также счет за соответствующий расчетный период. В совокупности с положениями пункта 2.2., указанные документы должны быть представлены потребителю до момента оплаты, то есть до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оформление таких документов спустя продолжительное время (в рассмотренном случае спустя полтора года) не изменяет начало течение срока исковой давности, поскольку истец, добросовестное выполняя свои обязательства по договору, мог и должен был узнать об отсутствии платы за август 2019г. уже в сентябре 2019г.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению как в части взыскания задолженности по внесению платы, так и в части производного требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ЕМУП «Спецавтобаза» к ФИО1 и ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и пеней.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий