Дело № 1-201/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кетово Курганской области 21 декабря 2023 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Менщиковой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Баранова И.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенной, не состоящей в браке (вдовы), имеющей малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, заведомо для нее являясь на основании вступившего в законную силу 23 мая 2023 г. постановления мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 11 мая 2023 г. лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ), около 17 часов 15 минут 8 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21114, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, управляя которым осуществила на нем движение c участка местности, расположенного в 3 километрах от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где в 17 часов 35 минут 8 сентября 2023 г. в процессе управления автомобилем была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кетовский», после чего, в 17 часов 58 минут 8 сентября 2023 г., в салоне служебного автомобиля на месте задержания, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у последней установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,277 мг/л, не согласившись с которым ФИО1 в 18 часов этого же дня отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, ФИО1 в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного ею в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без ее участия, и не известной органу дознания информации, не сообщила, а признание подсудимой вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания Тетенькиной суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 68), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимой, ее отношение к содеянному, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за впервые совершенное преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что управление транспортными средствами не является для ФИО1 основным источником дохода.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью - подлежит хранению в уголовном деле.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3(1) постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. № 45 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пп. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В силу действующего законодательства право собственности на наследуемое имущество у наследника, принявшего наследство, возникает со дня открытия наследства. С указанного дня к наследнику переходят права и обязанности в отношении такого имущества. Воспользоваться правом распоряжения наследством можно с момента получения свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Факт принятия 22 февраля 2023 г. наследуемого имущества в виде автомобиля в собственность ФИО1 подтвержден имеющимися в уголовном деле копиями свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (т. 1 л.д. 73,74).
Принимая во внимание, что использованный ФИО1 при совершении преступления и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки ВАЗ 21114, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежит подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, вопреки мнению стороны защиты, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 октября 2023 г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21114, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего он подлежит отмене.
На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;
автомобиль марки ВАЗ 21114, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 октября 2023 г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21114, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.В. Белоусов