РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчицей О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002856-33) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

В обоснование которого указало, что ** Банк и ФИО2 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 477215,19 руб., с процентной ставкой 13,8 %.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11059,06 руб., дата ежемесячного платежа – по 3 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 3 марта 2026 года.

Согласно п. 12 кредитного договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от простроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 5 апреля 2022 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 458732,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -454607,80 руб., задолженность по процентам – 4125,10 руб.

** заемщик ФИО2 умерла. Кредитный договор заключен без обеспечения.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 458732,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 787,33 руб. руб.

Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле привлечено в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 7 сентября 2022 года размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает стороны надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании заявления ФИО2 (дата рождения: ** год, место рождения: ...) (л.д. 17) был заключен ** договор «Потребительского кредита» №.

Согласно индивидуальным условиям Договора «Потребительского кредита» лимит кредитования составил 477215,19 руб., процентная ставка 13,8 % годовых, срок возврата кредита до 3 марта 2026 года включительно. Ежемесячный платеж составляет 11059,06 руб., уплачивается не позднее 3 числа каждого месяца. Последний платеж составляет 11058,27 руб. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора 663542,81 руб., в том числе процентов 186327,62 руб., основного долга – 477215,19 руб. (л.д. 15-16).

ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждает выписка по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из исковых заявлений, расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились с августа 2021 года, в результате чего по состоянию на 5 апреля 2022 года образовалась задолженность по договору в размере 458732,90 руб., в том числе просроченные проценты – 4125,10 руб., просроченный основной долг – 454607,80 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ** года рождения, умерла **, что подтверждается записью акта о смети от ** № (л.д. 60).

В соответствии с требованиями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из реестра наследственных дел, размещенный на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к наследственному имуществу умершей ФИО2 не заводилось, данных о наличии какого-либо наследственного имущества нет. Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела также принимались меры к установлению состава и наличия наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из остатка денежных средств, расположенного на счетах, открытых на имя наследодателя, на день смерти:

в ПАО Сбербанк - № счета №, вид счета МИР Сберкарта (в руб.), дата открытия ** в размере № руб.; № счета №, вид счета МИР золотая (руб.), дата открытия ** в размере № руб. (л.д. 49);

в банке ВТБ (ПАО) - № счета № (банковская карта №), дата открытия ** в размере № руб. Всего в размере № руб. (л.д. 67).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, указанных в пунктах 34, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как уже указано выше, на момент смерти ФИО2 не имелось наследственного имущества, кроме остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и банке ВТБ (ПАО) в общем размере 317,78 руб., что также подтверждается информацией, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 данной статьи в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества 28 мая 2019 года № 128 Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.

Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что коррелирует с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из содержания статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля, квартиры, земельного участка и т.д. не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет имущества не имеет правообразующего значения.

Одного лишь наличия сведений о регистрации за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Что касается денежных средств находящихся на различных счетах, необходимо обращать взыскание на фактическое установленное имущество для дальнейшей реализации его или в установленном порядке погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества.

Территориальное управление фактически имуществом умершего не владеет, а значит, погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным.

Учитывая наличие наследственного имущества умершей ФИО2 на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк - № счета №, вид счета МИР Сберкарта (в руб.), дата открытия ** в размере № руб.; № счета №, вид счета МИР золотая (руб.), дата открытия ** в размере № руб. (л.д. 49); и в банке ВТБ (ПАО) - № счета № (банковская карта №), дата открытия ** в размере № руб., отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению частично в пределах наследственного имущества, путем взыскания с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка представителя ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 317,78 руб., расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию в размере 5,45 руб. с ответчика - Территориального Федерального агентства по управлению госимуществом в Иркутской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению № от ** в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств в размере 317,78 руб., обратив взыскание на денежные средства ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., умершей **, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - № счета №, вид счета МИР Сберкарта (руб.), дата открытия ** в размере № руб.; № счета №, вид счета МИР золотая (руб.), дата открытия ** в размере № руб. (л.д. 49) и в банке ВТБ (ПАО) - № счета № (банковская карта №), дата открытия ** в размере № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований превышающий указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.