ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуриевой Л.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Манюгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
24 апреля 2023 года примерно в 3.45 час. ФИО1 с признаками опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию в период с 22 января 2021 года по 23 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани от 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 22 января 2021 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, была остановлена сотрудниками полиции у дома 29 корп. 4 по ул. Троицкий лес г. Казани при управлении автомобилем марки «Chevrolet Klit (Aveo)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без крайней необходимости для управления автомобилем и освидетельствована 24 апреля 2023 года в 4.35 час. на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии понятых отказалась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан по адресу: <...>, от которого она отказалась в присутствии понятых, о чем сделана соответствующая пометка в протоколе 16МТ 00044375 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В момент совершения преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ее семейного, материального, имущественного положения, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Chevrolet Klit (Aveo)» с государственным регистрационным знаком у856ае 116, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протоколы, акт медицинского обследования, копии постановлений – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Chevrolet Klit (Aveo)» с государственным регистрационным знаком у856ае 116- конфисковать и обратить в собственность государства.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий Кадыров Х.Р.