Дело № 2-5395/2025

50RS0039-01-2025-008416-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/2025 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 26143 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39214,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа № Z461156425103. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту <номер> через платежного агента -ООО НКО «МОНЕТА.РУ». 18.01.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z461156425103 от 27.03.2021 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z461156425109 от 18.01.2022, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 26 143 руб. и уплатить на нее проценты. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 358,149%, срок пользования займом 180 дней. Мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области 04.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 18.07.2023 судебный приказ был отменен. Требование истца об оплате суммы задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167, п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На сайте истца подана заявка на получение потребительского займа путем заполнения заявления-анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

27.03.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, был заключен договор потребительского займа № Z461156425103.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту <номер> через платежного агента -ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

18.01.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z461156425103 от 27.03.2021 и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z461156425109 от 18.01.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 26 143 руб. и уплатить на нее проценты.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 358,149%, срок пользования займом 180 дней.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на дату составления искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 65357,5 руб., из которых: сумма основного долга – 26143 руб., проценты – 39214,5 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, на счет ФИО1 перечислены денежные средства, иного в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Суд принимает расчет истца, согласно которому ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 65357,5 руб., из которых: сумма основного долга – 26143 руб., проценты – 39214,5 руб., поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №Z461156425109 от <дата>, в размере 65357,5 руб., из которых: сумма основного долга – 26143 руб., проценты – 39214,5 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 65357,5 руб., из которых: сумма основного долга – 26143 руб., проценты за период с 18.01.2022 по 22.05.2025 – 39214,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.