Решение по делу № 2-2536/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-2536/2025

УИД 16RS0042-03-2024-008686-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Турмагазин" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, (далее - истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турмагазин» (далее – ООО «Турмагазин»), обществу с ограниченной ответственностью «Мейнстрим» (далее – ООО «Мейнстрим») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО3 и ООО «Мейнстрим» заключен договор о реализации туристического продукта ..., согласно которому турагент берет на себя обязательства действуя по поручению Туроператора и от его имени, по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристического продукта.

Согласно пункту 1.4. услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором.

Руководствуясь платежными поручениями сумма оплаты по туру составила 198 000 рублей

Приложение ... к договору о реализации туристического продукта ... предусматривает следующий маршрут:

Вылет рейсом ... из Казани ... в 2:05 прилет в 7:10 в Анталии;

Вылет рейсом ... из Анталии ... в 20:20 прилет ... в 1:05 в Казань.

Вылет рейса ... был отложен на 15 часов 15 минут - до 17 часов 20 минут ..., что подтверждается отметкой на квитанциях электронных билетов пассажиров.

Вылет рейса ... был совершен раньше предполагаемого времени вылета на 10 часов 00 минут – сокращен до 10 часов 20 минут ....

В связи с чем, истец предполагает, что услуга тура уменьшена на 25 часов 15 минут в одностороннем порядке, без согласования с Заказчиком.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков ООО «Турмагазин» и ООО «Мейнстрим» в солидарном порядке соразмерное уменьшение цены тура в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 95 040 рублей, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в вынесении решения в заочном порядке, представил заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчика ООО «Мейнстрим», ввиду отсутствия самостоятельных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО «Турмагазин».

Представитель ответчика ООО «Турмагазин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Мейнстрим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 6 пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Согласно статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 и ООО «Мейнстрим» заключен договор о реализации туристического продукта ..., согласно которому турагент берет на себя обязательства действуя по поручению Туроператора и от его имени, по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристического продукта.

Согласно пункту 1.4., услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором.

Руководствуясь платежными поручениями сумма оплаты по туру составила 198 000 рублей

Приложение ... к договору о реализации туристического продукта ... предусматривает следующий маршрут:

Вылет рейсом ... из Казани ... в 2:05 прилет в 7:10 в Анталии;

Вылет рейсом ... из Анталии ... в 20:20 прилет ... в 1:05 в Казань.

... истцами направлена претензия в адрес ответчиков, которые согласно отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами получены ими.

... ответчиком ООО «Мейнстрим» представлен ответ на претензию истцов, в котором ответчик указывает, что требование истцов не может быть обращено к Турагенту в силу норм законодательства, поскольку обязанность по исполнению данных требований возлагается на Туроператора. Претензия ответчику ООО «Турмагазин» оставлена без ответа.

Ответчиком ООО «Турмагазин» не представлено доказательств того, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, каких-либо подтверждающих сведений данного факта не имеется и в материалах дела, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены тура в размере 35 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет неустойки, считает его правильным, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию неустойку, начисленную на сумму 198 000 рублей, за период с ... по ... в размере 95 040 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данных сведений ответчиком не представлено, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 75 020 рублей.

Оснований для его снижения суд также не усматривает поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих факт несоразмерности штрафных санкций, предусмотренных законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы на юридические услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей, в связи с чем, суд находит данное требование истца подлежащим взысканию.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Турмагазин" (ИНН ... ОГРН ...) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмагазин» в пользу ФИО3, ФИО2, как законного представителя ФИО4, также в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены тура в размере 35 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 95 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмагазин» в пользу ФИО3, ФИО2, как законного представителя ФИО4, также в свою пользу сумму неустойки за период с ... по день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турмагазин» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Шишкин