№ 2-1175/2022
56RS0030-01-2022-000789-76
Решение
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 15 августа 2022 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Т.С. Бахтияровой Т.С.
при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, об освобождении земельного участка, встречным исковым требованиям ФИО3 и третьего лица ФИО4 о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, сносе объекта и освобождении земельного участка. В обоснование указывает, что 24.01.2022 года специалистом отдела регулирования градостроительной деятельности департамента был произведен осмотр земельного участка, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен ГСК №398. В ходе осмотра установлено, что на участке расположен объект капитального строительства сложной конфигурации, ранее эксплуатировавшийся в качестве объекта общественного питания (кафе), с приблизительными размерами 21х10 м.
23.07.2009 года с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №., по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № переходил во временное владение и пользование ответчика до 01.10.2009 года. Ответчиком был построен павильон, при этом ФИО3 изменений в разрешенное использование участка не внес.
В настоящий момент земельный участок на кадастровом учете не состоит, разрешительная документация по строительству объекта капитального строительства отсутствует, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
Незаконное самовольное возведение постройки нарушает права муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.
Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства (кафе), с приблизительными размерами 21х10 м, расположенный на земельном участке в районе участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен ГСК №398. Возложить обязанность на ФИО3 освободить земельный участок от самовольно возведенного объекта капитального строительства за счет собственных средств и сил в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена ФИО4 с самостоятельными требованиями.
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 обратились в су со встречными требованиями, просили обязать Администрацию г.Оренбурга поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № обязать заключить с ФИО3 и ФИО4 договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом указал, что 23.05.2012 года было подписано дополнительное соглашение в договору от 2009 года об установлении арендной платы, что подтверждает о законном праве ответчика пользования спорным земельным участком. В 2010 году было возведено строение литер Е, которое было постановлено на технический учет 10.03.2011 года и записано за ФИО3- павильон-кафе с навесом (летнее кафе). В августе 2013 года был согласован план трассы электроснабжения, подведены коммуникации. ФИО3 предпринимались попытки легализовать строительство павильона, он обращался за получением разрешения на строительство, однако 12.11.2013 года главным архитектором г.Оренбурга было отказано со ссылкой, что павильон-кафе не является объектом капитального строительства. Данный факт также подтвержден заключением кадастрового инженера. В 2014,2015, 2017 годах с ФИО3 администрация г.Оренбурга взыскивала арендную плату за пользование спорным земельным участком. На прилегающем земельном участке расположены помещения, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО4. ФИО4 обращалась к истцу с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный, однако был получен отказ. Полагает, что администрация г.Оренбурга уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц. Требования Администрации просил оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
По данным акта обследования земельного участка от 24.01.2022 года, на который ссылается истец, установлено, что на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, расположенном в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен ГСК №398, расположен объект капитального строительства сложной конфигурации, ранее эксплуатирующийся в качестве объекта общественного питания (кафе) с приближенным размерами 21х10 м.. разрешительная документация по строительству объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не выдавалась.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы города Оренбурга от 02.11.2005 года №6121-р №» об утверждении акта от 29.09.2005 года №1/93 выбора земельного участка для строительства торгового павильона по <адрес>» был сформирован земельный участок для дальнейшего предоставления в аренду ФИО3.
Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга ФИО3 была согласована схема размещения земельного участка под проектирование торгового павильона по <адрес>, а также эскизный проект павильона-кафе с навесом летнего кафе по <адрес> районе ГСК в г.Оренбурге.
Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № был постановлен на кадастровый учет и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2008 года со статусом «временный».
23.07.2009 года Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, срок договора до 01.10.2009 года.
По данным справки <данные изъяты> от 23.03.2011 года следует, что 10.03.2011 года было поставлен на технический учет литер Е –павильон-кафе с навесом, <данные изъяты> куб.м., площадью <данные изъяты> кв.м. (кафе), площадь навеса <данные изъяты> кв.м., и записано за ФИО3.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в непосредственной близости спорного земельного участка находятся строения, принадлежащие супруге ответчика ФИО4:
помещение №, регистрация права № от 27.02.2014 года;
помещение №.2, регистрация права № от 14.11.2016 года;
помещение № регистрация права № от 02.03.2015 года;
помещение №, регистрация права № от 02.03.2015 года;
помещение №, регистрация права № от 09.11.2016 года.
23.05.2012 года между Администрацией г.Оренбурга и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение об установлении арендной платы на 2010-2012 года, то есть ФИО3 предоставлено было право пользования спорным земельным участком.
14.10.2013 года сообщением Департамента градостроительства и земельных отношений ФИО3 было отказано в присвоении почтового адреса спорному объекту (павильону-кафе) со ссылкой на необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию ФИО3 обратился к главному архитектору г.Оренбурга, однако из ответа главного архитектора г.Оренбурга от 12.11.2013 года следует, что в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой, что спорный объект не является объектом капитального строительства и, следовательно, в силу ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на ввод в эксплуатацию для такого вида объекта, не требуется.
Из представленных ответов подтверждено, что со стороны ФИО3 принимались надлежащие меры к легализации торгового павильона –кафе по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано в виду отсутствия на это необходимости в силу действующего законодательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 615 настоящего Кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В пункте 2 статьи 610 данного Кодекса закреплено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 130 указанного Кодекса регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 21.04.2022 года павильон-кафе с навесом летнего кафе, расположенной по адресу: <адрес> в районе ГСК не является объектом капитального строительства, так как павильон состоит из металлического каркаса, общитого сайдингом. Каркас закреплен на бетонном основании при помощи анкерного соединения, что указывает на отсутствие прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба, является сборно-разборным имуществом.
Учитывая вышеизложенное государственная регистрация прав на него как на недвижимое имущество осуществлена быть не могла в силу закона.
Из ответа филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Оренбургской области от 19.04.2022 года следует, что спорный земельный участок (кадастровый №) 23.12.2010 года был снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением временного характера сведений о нем и отсутствием зарегистрированных прав.
Ссылку истца о том, что павильон-кафе является самовольной постройкой объектом капитального строительства, суд отклоняет как не обоснованную и ничем не подтвержденную.
В акте обследования отсутствует указание на наличие у его авторов специального образования, позволяющего дать оценку спорному объекту с точки зрения его капитальности; выводы акта являются противоречащими заключению кадастрового инженера от 21.04.2022 года.
В ходе судебного разбирательства представителю истца неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы в случае несогласия с представленным заключением кадастрового инженера. От назначения судебной экспертизы представитель истца отказывался, ссылаясь исключительно на кат обследования земельного участка.
Несмотря на снятие земельного участка с регистрационного учета в 2010 году, со стороны администрации г.Оренбурга производились действия по заключению дополнительного соглашения к договору аренды № от 32.07.2009 года, а также действия по взысканию с ФИО3 после 2012 года неосновательного обогащения и арендных платежей, в связи с чем ссылка представителя истца в акте обследования земельного участка от 24.01.2022 года о прекращении действия договора аренды земельного участка, суд признает не состоятельной.
Оценивая представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера от19.04.2022 года, акт департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Оренбурга от 24.01.2022 года, пояснения сторон спора, представленные в материалы дела фотоматериалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное строение (павильон-кафе с навесом летнего кафе) является некапитальным, в связи с чем получение разрешения на его строительство ответчику не требовалось; положения ст. 222 ГК РФ к данной постройке не применяются. С учетом изложенного доводы представителя истца об отсутствии разрешения на строительство, непринятие ФИО3 мер для легализации строения, суд признает не состоятельными.
Земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду для размещения торгового павильона; разрешенное использование участка не допускает строительство на нем объекта недвижимости, при этом как установлено в суде, спорный объект на участке не является объектом капитального строительства.
Со стороны ответчика нарушений условий использования предоставленного земельного участка, на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 02.11.2005 года №6121-р №» об утверждении акта от 29.09.2005 года №1/93, а также условий ранее действующего договора аренды земельного участка с последующими дополнениями, допущено не было.
ФИО3, а также позднее и ФИО4 предпринимались меры к легализации использования павильона-кафе, заключения договора аренды земельного участка, однако со стороны органов управления заявителям направлялись исключительно отрицательные ответы без отражения координации действий, в том числе по обращению в Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга по использованию спорного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.
Представителем истца не учтено, что главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года N №, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8 приложения к письму).
Таким образом, истечение сроков договоров аренды земельных участков само по себе не может служить основанием для произвольного со стороны ответчика освобождения земельного участка от павильона-кафе с навесом летнего кафе.
Из текста заявления ФИО4 о предоставлении спорного земельного участка и заключении с ней договора аренды усматривается на наличие договора дарения павильона-кафе со стороны ФИО3, однако истцом уточнений исковых требований не поступало.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Оренбурга судом не установлено.
На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.
С вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.03.2015) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 10 Закона N 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).
В статье 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2).
Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3).
Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.
Истечение срока договора аренды само по себе не может служить основанием для произвольного исключения нестационарных торговых объектов из оборота в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Поскольку в силу действующего законодательства место размещения нестационарного объекта, указанного в исковом заявлении, может быть внесено в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» Комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга, ФИО3 и ФИО4 не лишены права на обращение с необходимым пакетом документов за защитой своих прав непосредственно в Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г.Оренбурга для заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.
Оснований для удовлетворения требований ответчика и третьего лица ФИО4. о понуждении администрацию г.Оренбурга заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора, у суда не имеется.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 (ред. от 13.09.2019) "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества" утвержден порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в разделе 1 включаются в том числе кадастровый номер недвижимого имущества.
С 1 марта 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ « О кадастре недвижимости». С этого момента и до 1 января 2017 года все объекты недвижимости (в том числе и земельные участки) учитывались в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Проведенный до этого кадастровый учет считался действительным, а земельные участки - ранее учтенными. Сведения о них были включены в ГКН (ч. 1, 3 ст. 45 указанного Закона).
С 1 января 2017 г. ведется ЕГРН. В него вошли сведения из ГКН и реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) без их дополнительного подтверждения (ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О госрегистрации недвижимости».
Таким образом, администрацией МО «город Оренбург» не принимаются меры (допущено бездействие) по учету объекта недвижимости- спорного земельного участка, который был снят с государственного кадастрового учета еще 23.12.2010 года, что приводит к нарушению требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Учитывая вышеизложенное, требования по возложению обязанности на Администрацию города Оренбурга в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № (ранее действующий кадастровый №) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства -торговый павильон с размерами 21х10 м, расположенный на земельном участке в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, об освобождении земельного участка от самовольно возведенных объектов капитального строительства- отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 удовлетворить частично, обязать Администрацию города Оренбурга в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № (ранее действующий кадастровый №).
В части встречных требований ФИО3 и третьего лица ФИО4 о понуждении администрацию заключить договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 22 августа 2022 года
Судья Т.С. Бахтиярова