К делу № 2-525/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000631-69

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 03 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 года за период с 11.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 178 994,09 рублей, из которой: 156 743,70 рублей – просроченный основной долг; 22 250,39 рублей – просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779,88 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 249 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Указанный выше договор заключен в электронном виде, посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между сторонами было достигнуто согласие по всем условиям договора. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику. Порядок заключения договора в электронном виде между заемщиком и банком регулируется договором банковского обслуживания. Пунктом 6 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 041, 97 рубля, платежная дата 17 число месяца. Согласно п. 8 Кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 12 поименованного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение указанных условий, ответчик ФИО1 нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом. 27.12.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика по месту ее регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досудебное требование банка, ответчиком ФИО1 исполнено не было. Поскольку, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17.10.2019 года за период с 11.04.2022 г. по 30.01.2023 г. составляет в размере 178 994,09 рублей, из которой 156 743,70 рублей – просроченный основной долг; 22 250,39 рублей – просроченные проценты. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст.309, 310, 405,432, 434, 809-811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 249 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Указанный выше договор заключен в электронном виде, посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между сторонами было достигнуто согласие по всем условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику.

В соответствии Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, пунктом 6, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 381,14 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом указанного выше договора, также предусмотрена уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В нарушение указанных условий, ответчик ФИО1 нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом.

27.12.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО1 по месту ее регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Досудебное требование банка, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, нарушения, допущенные при исполнении обязательств заемщиком по возврату кредита, для банка являются существенными, в связи с чем приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика и о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, кредитный договор № от 17.10.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению, задолженность по кредитному № от 17.10.2019 года за период с 11.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 178 994,09 рублей, из которой:156 743,70 рублей – просроченный основной долг; 22 250,39 рублей – просроченные проценты, взысканию с ответчика ФИО1

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в их обоснованности, у суда не вызывают, сторона ответчика иного расчета, доказательств его уплаты, не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 4 779,88 рублей, с учетом государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа в соответствии с под. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 года за период с 11.04.2022 г. по 30.01.2023 г. в размере 178 994,09 рублей, из которой: 156 743,70 рублей – просроченный основной долг; 22 250,39 рублей – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: