34RS0№...-80
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 12 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при помощнике судьи Штановой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Управление корпоративным автопарком», ООО «Маркет.Операции», ООО «Яндекс.Драйв», ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Управление корпоративным автопарком» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ...А произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №... регион, собственник ООО «Управление Корпоративным Автопарком», под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №... регион, собственник истец -ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Как следует из административного материала ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №... регион.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №....
Гражданская ответственность ООО «Управление Корпоративным Автопарком» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ «№...
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №... регион используется для коммерческих целей, а именно для перевозки людей, также данный автомобиль относится к категории «D», в связи с чем истец не обращался к финансовому уполномоченному.
ФИО1 организовал совместный осмотр поврежденного транспортного средства, однако ООО «Управление Корпоративным Автопарком» не присутствовало при осмотре.
По инициативе заявителя составлено экспертное заключение №...у-2025 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденого транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 765 400 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб.
Так же составлено экспертное заключение №...у-2025 об определении рыночной стоимости и годных остатков марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №... регион, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 624705 руб., стоимость годных остатков составляет 293704 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 руб.
Указывает, что сумма восстановительного ремонта составляет 931001 руб. (1 624 705 руб.-293704 руб.-400 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление Корпоративным Автопарком» была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление Корпоративным Автопарком» направило ответ на претензию, в котором указало, что автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №... регион, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках Генерального соглашения об аренде транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, ТС ДД.ММ.ГГГГ передано во владение и пользование арендатору ООО «Яндекс.Драйв» по акту приема передачи.
Истец направил в адрес ООО «Яндекс.Драйв» претензию.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс.Драйв» сообщило, что транспортное средство марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***> регион в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении юридического лица арендатора ООО «Маркет.Операции».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Маркет.Операции».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркет.Операции» ответило на претензию, в котором указало, что автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №... регион помимо полиса ОСАГО был застрахован в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДСАГО (ДАГО) №...АТ-24/4087650, а потому указало о необходимости обратиться в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец подал претензию, однако ответа на претензию не поступало.
Истец просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Управление Корпоративным Автопарком» в свою пользу убытки в размере 931 001 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 460 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 899 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено СПАО «Ингосстрах».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: ООО «Маркет.Операции», ООО «Яндекс.Драйв».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен Г.М.О. Уточнены исковые требования, так истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Управление Корпоративным Автопарком», ООО «Маркет.Операции», ООО «Яндекс.Драйв», Г.М.О. убытки в размере 97360 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., 2400 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 460 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 899 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, указала, что она полагает надлежащим ответчиком ООО «Маркет.Операции», просит удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»- ФИО3 считала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому просила отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В судебное заседание ответчик ООО «Управление Корпоративным Автопарком», соответчики ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Маркет.Операции» не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В судебное заседание соответчик Г.М.О. не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ознакомился с материалами гражданского дела -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство с просьбой отложить рассмотрении гражданского дела по причине его отсутствия за пределами Волгоградской области.
В судебное заседание третье лицо СПАО «Ингосстрах» не явилось, извещено надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомило.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнение представителя истца, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО1, ответчиков ООО «Управление Корпоративным Автопарком», ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Маркет.Операции», Г.М.О., третьего лица СПАО «Ингосстрах».
Выслушав представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»- ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ...А произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №... регион, собственник ООО «Управление Корпоративным Автопарком», под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак №... регион, собственник истец -ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Как следует из административного материала ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***> регион.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №....
Гражданская ответственность ООО «Управление Корпоративным Автопарком» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №....
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом случае.
Согласно заключению эксперта ООО «НИК» №... подготовленного по заданию СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW Crafter фургон, VIN №... составляет 1 960 673 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1 233 641 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил соглашение с СПАО «Ингосстрах» о производстве выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 по адресу: <...> ...
Так стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного события составляет 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., на основании ранее достигнутого соглашения.
Поскольку автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак <***> регион используется для коммерческих целей, а именно для перевозки людей и относится к категории «D», истец не обращался к финансовому уполномоченному.
Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление Корпоративным Автопарком» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., по настоящему Договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору автомобили, указанные в приложении №... к настоящему Договору аренды за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять предмет аренды и оплачивать арендные и иные платежи в соответствии с условиями настоящего Договора аренды.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, арендатор принял следующий предмет аренды (автомобиль) в полном соответствии с нижеуказанной спецификацией, комплектацией, а также набором документов в регистрационных знаках: транспортное средство Ford Transit FCD 310M, VIN № №....
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ООО «Маркет.Операции» (Арендатор) был заключен рамочный договор аренды транспортных средств №... в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору ТС в состоянии «как есть» за плату во временное владение и пользование (субаренда) без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать дополнительные услуги определенные Договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить Арендный платеж и иные платежи, предусмотренные Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ООО «Маркет.Операции» (арендатор) было заключено Дополнительное соглашение №... к Договору с информацией о ТС, являющихся объектом аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренда) без оказание услуг по управлению следующее ТС, в том числе: автомобиль марки Ford Transit FCD 310M, VIN № №....
Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к рамочному договору аренды транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению следующее ТС, в том числе: автомобиль марки Ford Transit FCD 310M, VIN № №....
ООО «Маркет.Операции» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.
Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile agreement, или мобильное приложение «Московский транспорт» (Правообладатель — Государственное казенное учреждение ... — Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД, (место нахождения: Российская Федерация, 111033, ..., Золоторожский Вал, ..., строение 2, ОГРН<***>, ИНН <***>)), которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой Стороны взаимодействует в рамках Договора или программа «ЯндексGo» для мобильных устройств, которую Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными адресу: https://yandexgo.com/legal/yandexgomobile agreement.
Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/marketautopark_rental agreement действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем.
Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением.
Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в письменном Акте приема-передаче ТС или формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.
Согласно п. 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/marketautopark rental agreement был изменен, то принимая TC с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Маркет.Операции» (Арендодатель) и Г.М.О. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства марки Ford Transit FCD 310M, государственный регистрационный знак <***>.
Автомобиль марки Ford Transit FCD 310M, государственный регистрационный знак <***> был передан Г.М.О. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Г.М.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ с 07:52 по ДД.ММ.ГГГГ 16:21.
В соответствии с п. 4.1.4 Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
В соответствии с Пунктом 7.1 Договора транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, в том числе ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Согласно сведениям об участниках ДТП, оформленного сотрудником ГАИ, в момент ДТП автомобилем марки Ford Transit FCD 310M, государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО4.
Так согласно протоколу об административном правонарушении 34АК-049179 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в г. Волгоград на ... Г.М.О. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил повторное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак №...
В отношении Г.М.О. инспектором ГАИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2024г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки Ford Transit FCD 310M, государственный регистрационный знак №... на момент ДТП находилось во владении Г.М.О. на основании договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Генеральный договор комбинированного страхования транспортных средств №...AG22-0780.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключено Дополнительное соглашение №... к Генеральному договору комбинированного страхования транспортных средств №...AG22-0780 от 01.06.2022г.
В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №... стороны договорились дополнить Приложение №... к Генеральному договору, согласно Приложению №... к настоящему Соглашению. Условия страхования в отношении ТС указаны в Приложении №... к настоящему Соглашению.
Согласно приложению №... к Дополнительному соглашению №... (Список вновь застрахованных транспортных средств) объектом страхования, в том числе, является автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***> регион, с расширением лимита ответственности с расширением лимита ответственности до 1 500 000 руб.
Генеральным договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств №...AG22-0780 от 01.06.2022г. установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере соответствующих страховых сумм, установленных законом Об ОСАГО.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «НИК» №... составляет 1 233 641 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 833641 руб. 28.07.2025г. (1233641 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) - 400 000 (ранее выплаченная сумма СПАО «Ингосстрах»)=833641 руб.).
Так как ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме выплатило страховое возмещение в пределах страховых сумм по полисам ОСАГО и ДСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу.
ФИО1 организовал совместный осмотр поврежденного транспортного средства, однако ООО «Управление Корпоративным Автопарком» не присутствовало при осмотре.
Истец обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста 64/01у-2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 765 400 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 руб.
Для определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков истец повторно обратился к независимому эксперту в АНО «Константа». Согласно отчету №...у-2025АНО «Константа» рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак <***> регион составляет 1 624 705 руб., стоимость годных остатков составляет 293 704 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 руб.
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено совместное причинение вреда ответчиками и вина каждого из них в причинении ущерба, в связи с чем, принимая во внимание, что из представленных в дело доказательств следует, что на момент ДТП транспортное средство находилось во владении Г.М.О. на основании договора аренды, доказательств причинения вреда совместно ответчиками не установлено, суд полагает, что оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков солидарно не имеется, ответчик ООО «Управление Корпоративным Автопарком», являющийся собственником автомобиля, передал спорный автомобиль ООО «Яндекс.Драйв» по договору аренды, затем ООО «Яндекс.Драйв» по договору субаренды передал данный автомобиль ООО «Маркет.Операции», который в свою очередь передал автомобиль по договору аренды (каршеринг) Г.М.О., который на момент ДТП управлял переданным автомобилем на законном основании.
ООО «Управление Корпоративным Автопарком», ООО «Яндекс.Драйв», ООО «Маркет.Операции», в рассматриваемом споре являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате заявленного ДТП, лежит на Г.М.О.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с надлежащего ответчика Г.М.О. подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 убытки в размере 97360 руб. из расчета: 931001-833641 =97360 руб.
Требования ФИО1 о взыскании с надлежащего ответчика по делу - Г.М.О. судебных расходов так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 899 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 460 руб. 18 коп., которые подтверждаются материалами дела, а потому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных почтовых расходов.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению экспертных заключений №...у-2025 и №...у-2025 в общей сумме 18 000 руб.(10000+8000=18000), которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика Г.М.О.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 стоимость юридических услуг, выразившихся в подготовке и составлению искового заявления, направления иска в суд, отслеживание рассмотрения дела, направление в суд дополнительных документов при рассмотрении дела, представление интересов в суде первой инстанции, получение исполнительного листа, составляет 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы дела распиской.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность оказания помощи, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с надлежащего ответчика Г.М.О. в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя по конкретному спору в размере 2400 руб., несение данных расходов подтверждается материалами гражданского дела, а потому суд считает необходимым взыскать с Г.М.О. денежные средства в размере 2400 руб. в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с Г.М.О. госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Управление корпоративным автопарком», ООО «Маркет.Операции», ООО «Яндекс.Драйв», ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) убытки в размере 97360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 460 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 899 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов на представителя свыше 20 000 руб. и в полном объеме к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Управление корпоративным автопарком», ООО «Маркет.Операции», ООО «Яндекс.Драйв».
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...