Решение по делу № 2-306/2023 от 15.08.2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000288-22

Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 год р. п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ФИО10 (ранее ФИО16),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ФИО10, ФИО10 (ранее ФИО10), ФИО10 (ФИО16) к ФИО19, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО22, к ФИО26, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20, к ФИО22 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора покупателем, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

истцы ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь О.О.А., О.О.А., ФИО5 (ранее ФИО6), ФИО23 Алёна ФИО18 (ФИО2) обратились в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора покупателем. В обоснование своих требований истцы указывали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальный жилой дом, расположенный на данном земельном участке по вышеуказанному адресу кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов. Отчуждаемый жилой дом был оценен сторонами в 433 026 рублей, с условием их оплаты за счет средств материнского капитала, полагаемых ответчику, которые будут перечислены после регистрации договора купли-продажи соразмерно долям истцов до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы исполнили свое обязательство по договору купли продажи в полном объеме, а ответчики до настоящего времени не перечислили сумму за жилой дом в размере 433 026 рублей, в связи с чем, просят с учетом уточненных исковых требований:

расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м., земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, заключенный между истцами и ответчиками, в связи с его существенным нарушением ответчиками, выразившимся в неоплате денежных средств за дом и земельные участки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО7 на дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО14 на дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО12 на дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО15 на дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, о залоге имущества.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности по 1/4 доли в праве собственности в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО7 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО12 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 900 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности по ? доли в праве собственности в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 на земельный участок, раположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО14 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №-/032/002/2015-4085/7, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО12 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, об общей долевой собственности в размере 1/4 доли на ФИО15 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности по ? доли в праве собственности в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО8 на земельный участок, положенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м.

Взыскать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 053 (двести сорок две тысячи пятьдесят три) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях в пользу каждого истца (Т.1 Л.д. 8-12, 152-158).

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Социальный фонд России отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в <адрес> и в городе Воронеже (Т.1. Л.д. 5).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО9, представляющего интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО14 (Т.1. Л.д. 240 оборот).

В судебное заседание явились: истец ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец О.А.А. (ФИО2).

В суд не явились: истец О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (ранее ФИО6), ответчик ФИО11, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ответчик ФИО12, ответчик ФИО9, представляющий интересы несовершеннолетнего сына ФИО14, которые судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Социальный фонд России отделение фонда пенсионного и социального страхования РВ по <адрес>, расположенные в <адрес> и <адрес>, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, без участия неявившихся лиц.

Истец ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь О.О.А., истец ФИО23 Алёна ФИО18 (ФИО2) поддержали полностью исковые требования, указала на то, что свои обязательства как продавца перед ответчиками они выполнили полностью, регистрация права собственности на ответчиков была осуществлена, однако ответчики злоупотребили своим правом, денежные средства в размере материнского капитала до сих пор истцам не перечислены, впоследствии истцы узнали, что ответчик ФИО3 купила за счет средств материнского капитала иное жилое помещение квартиру в <адрес>. В настоящее время договор купли – продажи дома и земельных участков не расторгнут и денежные средства за продажу недвижимости от ответчиков к истцам не поступили, проданный жилой дом и земельные участки в настоящее время находятся в бесхозном состоянии, не имеют товарного вида, если их сейчас продать, то за данную недвижимость дают не более 100 000 рублей, в связи с чем, истцы просят расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать проценты с ответчиков по статье 395 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних сыновей ФИО14, ФИО12 в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи дома и земельных участков согласна, поскольку на то время, она действительно купила квартиру за счет средств материнского капитала в <адрес>, у нее родился третий ребенок, и заниматься расторжением договора купли-продажи с истцами, ей было некогда. Полностью не согласна с исковыми требованиями истцов о взыскании с нее процентов по ст. 395 ГК РФ, так как фактически жильем в <адрес> она не пользовалась, что подтвердила своим письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (Т.1.Л.д. 159, 171-174).

Кроме того, от ответчика ФИО12 поступило заявление о том, что она согласна с исковыми требованиями истца в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не согласна с исковыми требованиями истцов о взыскании с нее процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (Т. 1 Л.д. 215).

Суд, выслушав мнение сторон по заявленным исковым требованиям, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу частей 1, 2, 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между истцами ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиками ФИО24 (ФИО25) ФИО17, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому истцы-продавцы передали по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатели ответчики приняли в общую долевую собственность по ? доле каждый, вышеназванный земельный участок и индивидуальный жилой дом (Т.1. Л.д. 14).

Кроме того, продавцы-истцы передали по ? доли каждый в правой общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4500 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, участок 48/1, а покупатели –ответчики приняли в общую долевую собственность по ? доле каждый вышеназванный земельный участок (Т.1.Л.д 14).

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый жилой дом оценен сторонами в 433 026 рублей, которые должны быть оплачены денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный на имя ответчика ФИО24 (ФИО25) Э.С. на основании решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть уплачены покупателями - ответчиками продавцам-истцам, после регистрации договора соразмерно их долям до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д.14 оборот, 15).

Кроме того, в пункте 3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемые земельные участки с кадастровым номером 36:31:2300005:16 и с кадастровым номером 36:31:2300015:30 оценены сторонами в 1000 рублей за каждый, которые уплачены покупателями-ответчиками истцам-продавцам полностью (Т.1.Л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен пункт 3 вышеуказанного договора купли-продажи, изложив его в следующей редакции: стороны оценивают отчуждаемый жилой дом в 433 026 рублей, которые должны быть оплачены денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный на имя ответчика ФИО24 (ФИО25) Э.С. на основании решения ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ и справки ГУ – УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату производить путем перечисления денежных средств в сумме 433 026 рублей, соразмерно отчуждаемым долям, а именно:

сумма в размере 108 256 рублей 50 копеек на счет №, открытый в доп. Офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО4;

сумма в размере 108 256 рублей 50 копеек на счет №, открытый в доп. Офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сумма в размере 108 256 рублей 50 копеек на счет №, открытый в доп. офисе № ПАО Сбербанк на имя О.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сумма в размере 108 256 рублей 50 копеек на счет № *******, открытый в доп. Офисе № ПАО Сбербанк на имя О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о перемене имени I-CИ №, выданное ТОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д. 13, оборот).

Свидетельством о перемене имени установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию, имя, отчество на ФИО23 Алёну ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.Л.д. 147). Кроме того выдан паспорт гражданина РФ на ФИО23 Алёну ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1. Л.д. 149), свидетельство о рождении на О.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.д. 16).

Истец ФИО6 сменила фамилию имя отчество на ФИО5, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Спнкт-Петербурга, копией паспорта гражданина РФ (Т.2. Л.д. 22,23).

Ответчик ФИО7 сменила фамилию на ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Т.1.Л.д. 150), копией паспорта гражданина РФ (Т.1. Л.д.151).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО14, ФИО24 (ФИО25) Э.С., ФИО12, ФИО12, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав и обременение объекта надвижимости жилого дома залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов ФИО4, О.О.А., О.О.А., ФИО2 ( в настоящее время ФИО23 Алёна ФИО18), а также имеется запрещение на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП по исполнительному производству 71350/21/36044-ип № от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1. Л.д. 26-31).

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м. принадлежит ФИО14, ФИО24 (ФИО25) Э.С., ФИО12, ФИО12, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка в виде запрещения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП по исполнительному производству 71350/21/36044-ип № от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1. Л.д. 32-38).

Согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 48/1, общей площадью 4500 кв.м. принадлежит ФИО14, ФИО24 (ФИО25) Э.С., ФИО12, ФИО12, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка в виде запрещения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП по исполнительному производству 71350/21/36044-ип № от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> (Т.1. Л.д. 39-45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы исполнили взятые на себя обязанности по передаче недвижимости дома и земельных участков ответчикам, право общей долевой собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту первому пункта второго статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ответам фонда пенсионного и социального страхования РФ отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮО-36-06/42179 и от ДД.ММ.ГГГГ № суду сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026,00 рублей израсходованы последней на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет продавца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 распорядилась полностью. (Т.1. Л.д. 80, 116,117). Кроме того, в ответе Фонда пенсионного и социального страхования РФ отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № разъяснено, что первоначально ФИО3 обратилась в органы СФР с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в 2011 году, на основании которого было принято решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче сертификата на номерном бланке серии МК-3 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (ФИО27) Э.С. обратилась с заявлением о выдаче дубликата сертификата, в связи с утратой ранее выданного сертификата, которое было удовлетворено, последней выдан дубликат сертификата на номерном бланке серии МК-11 № (Т.2. Л.д. 1).

Кроме того, судом было истребовано для обозрения материалы гражданского дела из Острогожского районного суда <адрес> № по иску ФИО23 к ФИО24 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно решению Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, исковые требования ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей О.О.А., О.О.А., ФИО2 ( в настоящее время О.О.А.) к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и присуждения судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей О.О.А., О.О.А., в счет суммы оплаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 324 769 рублей 50 копеек и в пользу ФИО2 (в настоящее время ФИО23 Алёна ФИО18 в счет суммы оплаты жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в размере 108 256 рублей 50 копеек (Т.1. Л.д. 96). Кроме того, в установочной части указанного решения Острогожского районного суда, имеется ссылка на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы продали ответчикам вышеуказанный жилой дом, оплата за которого предполагалась за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 №, выданному ответчику ФИО7, однако денежные средства по сертификату на материнский капитал, не были перечислены ФИО7 ФИО23, в связи с чем, судьей Острогожского районного суда было принято настоящее решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данной суммы средств материнского капитала с ФИО7 в пользу ФИО23 соразмерно им долям (Т.1 Л.д. 94-96).

На основании решения Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписаны исполнительные листы серии ФС З № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО25 Э.С. в пользу ФИО4 суммы долга 338 319,50 рублей, (324 769,50+6000+7550= 338 319,50) и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 (в настоящее время ФИО23 Алёна ФИО18) суммы долга в размере 108 256,50 рублей, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику ФИО25 Э.С. (ФИО28), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.Л.д. 97 оборот, 98).

Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес>, в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано в пользу ФИО4 5041,79 рублей, остаток задолженности составляет 333 277,71 рублей (Т.1. Л.д. 131).

Согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в ОСП по <адрес> и <адрес>, на исполнении находится исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу О.О.А. (ФИО2) составляет 80823,03 рублей (Т.1 Л.д. 168).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы перед ответчиками выполнили взятые на себя обязательства по передаче в долевую собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 48/1, в свою очередь ответчики, не исполнили взятые на себя обязательства по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, предоставленных на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ответчику ФИО3

Как указывалось выше ответчики ФИО3 и ФИО12 согласны с исковыми требованиями истцов в части расторжения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда, а также в силу требований ст. 39 ГПК РФ, разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", признание иска есть распорядительное действие ответчиков, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Судом, при подаче заявлений ответчиков о признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам разъяснялись последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно признание иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласие с исковыми требованиями ответчиков о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и несовершеннолетних ответчиков, права и интересы которых представляет их законный представитель ответчик ФИО3 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО14 – отец ФИО9, поскольку денежные средства, выделенные по сертификату на материнский капитал были потрачены ФИО3 на приобретение другого жилья квартиры в <адрес> на всех членов семьи, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ФИО25 Э.С., действующая за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО21, ФИО12, ФИО12 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет личных денежных средств и за счет денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № (Т.1.л.д. 227-232).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков и их восстановлении в отношении истцов, поскольку ответчики, длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по оплате приобретенных у истцов объектов недвижимости, истцы в значительной степени лишились того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истцов право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам имущества (пункт 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков денежные средства за уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 053 рубля 75 копеек мотивируя тем, что с момента заключения договора купли-продажи дома с 2015 года в спорном доме никто не проживал, в настоящее время дом и земельные участки пришли в запущение, в настоящее время дом и земельные участки можно реализовать за сумму не более 100 000 рублей, в то время, как в 2015 году, дом был ухожен и за него можно было просить 500 000 рублей.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО14, ответчик ФИО12 с исковыми требованиями о взыскании с них процентов не согласны, просят в этой части исковых требований истцам отказать, что отражено в их письменных возражениях на исковые требования.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено судом, истцы не требуют взыскания оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимости недвижимости с ответчиков, просят расторгнуть договор купли-продажи, следовательно по мнению суда, применение ст. 395 ГК РФ в возникших правоотношений не допустимо, поскольку ст. 395 ГК РФ применяется в случаях заявления требований истцом о взыскании стоимости недвижимости в свою пользу с ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 053 рубля 75 копеек.

Кроме того, истцы просят взыскать судебные расходы в размере 300 рублей в равных долях с ответчиков.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец должен в обязательном порядке приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из материалов дела, истцы при подаче первоначального искового заявления оплатили государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска имущественного характера, не подлежащего оценке, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д. 22).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, помимо основных требований о расторжении договора купли-продажи, просили взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 242 053 рубля 75 копеек (Т.1. Л.д. 155), которое принято судом к производству, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1. Л.д. 163). Госпошлина истцами за уточненные исковые требования, о взыскании процентов, исходя из цены иска, оплачена не была. Судом в ходе принятия уточненных исковых требований не была возложена обязанность по доплате госпошлины за уточнение исковых требований в части взыскания процентов, в связи с чем, у суда не имеется оснований о взыскании с истца госпошлины, за подачу уточненного искового заявления в силу требований подпункта 10 пункта 1 ст. 91 ГПК РФ, поскольку в данном случае нарушаются права истца, предусмотренные ст.ст. 39, 90, 92 ГПК РФ: изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также подать ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.(Правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и в апелляционном определении Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № УИД №RS0№-76).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях суммы госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО4, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь О.О.А., О.О.А., ФИО5 (ранее ФИО6), ФИО23 Алёны ФИО18 (ранее ФИО2) к ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, к ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, к ФИО12 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора покупателем, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м., земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, заключенный между истцами и ответчиками, в связи с его существенным нарушением ответчиками, выразившимся в неоплате денежных средств за дом и земельные участки.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, о залоге имущества.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности по 1/4 доли в праве собственности в отношении ФИО4, ФИО13 Алёны ФИО18 (ранее ФИО2), ФИО5 (ранее ФИО6), О.О.А. на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 55,4 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности по ? доли в праве собственности в отношении ФИО4, ФИО23 Алёны ФИО18 (ранее ФИО2), ФИО5 (ранее ФИО6), О.О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 900 кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности по ? доли в праве собственности в отношении ФИО4, ФИО23 Алёны ФИО18 (ранее ФИО2), ФИО5 (ранее ФИО6), О.О.А. на земельный участок, положенный по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью 4500 кв.м.

В удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам о взыскании денежных средств за уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 053 рубля 75 копеек отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, с ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, с ФИО12 в пользу истцов ФИО4, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь О.О.А., О.О.А., ФИО5 (ранее ФИО13), ФИО23 Алёны ФИО18 (ранее ФИО2) госпошлину в сумме 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023г.