Дело № 2-3203/23

УИД № 23RS0044-01-2023-003522-27

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Медведской ФИО5, ООО «Мартель» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Мартель», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2023 года по 12.10.2023 года (включительно) в размере 2 581 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 393 148 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 164 411 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке – 24 207 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 108 рублей 84 копейки, а всего взыскать: 2 602 876 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указала о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 21.03.2023 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.03.2023 года по 12.10.2023г года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 581 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 393 148 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 164 411 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке – 24 207 рублей 16 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Мартель» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мартель» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к общим условиям кредитования (л.д. 21-30) и общих условий кредитования (л.д. 46-61).

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования было подписано ООО «Мартель» в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

В соответствии с п. 1 заявления о присоединении, сумма кредита составила 2 500 000 рублей.

Согласно п. 3 заявления о присоединении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых.

На основании п. 6 заявления о присоединении, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 7 заявления о присоединении, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплаты процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк предоставило ООО «Мартель» кредит в размере 2 500 000 рублей, перечислив их на счет клиента №, избранный должником для перечисления кредита, и ответчик ООО «Мартель» использовало указанные средства, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 71) и выпиской по операциям на счете от 13.10.2023 года (л.д. 77-89).

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения ООО «Мартель» своих обязательств по кредитному договору от 21.03.2023 года №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из анкеты должника (л.д. 6-7), предложения (оферты) на заключение договора поручительства (л.д. 35-39) и общих условий договора поручительства (л.д. 62-69).

Согласно п. 1 предложения (оферты), ФИО3 обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Мартель» всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.09.2023 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 10.09.2023 года составляет 2 521 863 рубля 81 копейка (л.д. 32-33).

До настоящего времени требования, содержащиеся в указанной претензии, в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12.10.2023 года задолженность ООО «Мартель» составляет 2 581 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 393 148 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 164 411 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке – 24 207 рублей 16 копеек (л.д. 71).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО3 и ООО «Мартель» обязательств по указанному кредитному договору, а также договору поручительства и наличия задолженности в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3 и ООО «Мартель» подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 2 581 767 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк 21 108 рублей 84 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Медведской ФИО6, ООО «Мартель» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведской ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Респ. Армения (паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Мартель» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2023 года по 12.10.2023 года (включительно) в размере 2 581 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 393 148 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 164 411 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке – 24 207 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 108 рублей 84 копейки, а всего взыскать: 2 602 876 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко