Председательствующий – Немченко Р.П. (дело №1-185/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1045/2023

20 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Иост С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 26 января 2022 года Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 11 марта 2022 года снят с учета по отбытии наказания;

- 15 августа 2022 года Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с отменой постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 ноября 2022 года условного осуждения и реальным исполнением наказания по приговору;

- 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 6 февраля 2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по семи преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от 9 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 29 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Ритейл» в счет возмещения имущественного ущерба 1 686, 94 рублей.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- 15 июня 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение кофе на общую сумму 2 397,72 рублей;

- 20 июня 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Акрошка» ООО «Ритейл» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 1686,94 рублей;

- 24 июля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 1328,82 рублей;

- 3 августа 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение продуктов питания, на общую сумму 860,95 рублей;

- 12 августа 2022 года, находясь в том же месте, совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 1691,94 рублей;

- 1 октября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Фрегат» ИП «ФИО2.» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 432,94 рублей;

- 6 октября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение продуктов питания на общую сумму 1 292,64 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние беременности его сожительницы, нуждающейся в его помощи, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дятлов В.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому преступлению от 15, 20 июня, 24 июля, 3, 12 августа, 1, 6 октября 2022 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Что касается наказания, назначенного осужденному ФИО1, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по каждому преступлению – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, в том числе и способствование расследованию преступлений, на что ссылается автор жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, рождение у осужденного ребенка после постановления приговора не свидетельствует о наличии оснований для смягчения наказания, при этом, состояние беременности его сожительницы признано смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония общего режима.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова