Решение по делу № 2-10/2025 от 07.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-10/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000048-95

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 мая 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (Акционерного общества) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» (далее – «Газпромбанк» (АО)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ХСМ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1500000 руб. под 7,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, но заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1233375,16 руб., из которых: 1173201,02 руб. – задолженность по основному долгу, 57381,29 руб. - по процентам, 2792,85 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ХСМ умер, задолженность по указанному кредитному договору не погашена. При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества ХСМ с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1233375,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20366,88 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что при заключении кредитного договора ХСМ заключил договор страхования, в связи с чем считает, что обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору должна быть возложена на страховую организацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СОГАЗ» (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, представитель общества ЕИА (по доверенности – л.д. 175) в представленном суду письменном отзыве, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ». Кроме того, представителем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ХСМ заключен договор страхования № В АО «СОГАЗ» поступили документы на страховую выплату по договору страхования в связи со смертью ХСМ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» запросил полный пакет документов по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ и сообщило ФИО1, что рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до получения полного пакета документов (л.д. 174).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (кредитором) и ХСМ (заемщиком) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых (если отсутствует договор страхования), 7,9% годовых (после заключения договора страхования), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, производя выплаты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23516 руб., 17 числа календарного месяца, согласно графику погашения кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23683,50 руб. (л.д. 9-11).

Кроме того, ХСМ на основании заявления был присоединен к программе страхования АО «СОГАЗ», оплата страховой премии в размере 351750 руб. произведена за счет кредитных средств (п.п. 1, 11, 18 кредитного договора) (л.д. 16-19).

Данный договор подписан сторонами – представителем Банка (кредитора) и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Подписав кредитный договор на индивидуальных условиях, ХСМ был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ХСМ ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 1500000 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ХСМ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 29, 69, 79).

Из выписки по лицевому счету следует, что ХСМ взятые на себя обязательства по кредитному договору до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, исполнял не в полном объеме (л.д. 27-28).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ХСМ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1233375,16 руб., в том числе: 1173201,02 руб. – задолженность по основному долгу, 57381,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2792,85 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1233375,16 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела, открытого после смерти ХСМ (л.д. 78-135), следует, что после смерти указанного заемщика в права наследования вступила его супруга – ФИО1, обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, оставшегося после смерти ХСМ, вошло имущество: 1/2 доля транспортного средства «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак №, стоимость указанной доли согласно оценке составляет 231000 руб. (л.д. 109-111), права на денежные средства, находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (АО), остаток которых на момент смерти наследодателя в общей сумме составляет 76920,56 руб. (л.д. 121), 100/1628 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, стоимость указанной доли составляет 657804,30 руб. (л.д. 101), 1/2 доля прицепа «Спутник 850701», государственный регистрационный знак №, стоимость указанной доли согласно оценке составляет 16500 руб. (л.д. 112-114), 1/2 доля транспортного средства «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак № стоимость указанной доли согласно оценке составляет 450000 руб. (л.д. 107-108), земельный участок с кадастровым №, стоимостью 138120 руб. (л.д. 106 оборотная сторона), 1/4 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым №, стоимость указанной доли составляет 129663,14 руб. (л.д. 106). Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, стоимость которого (1700008,01 руб.) превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика ХСМ перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика ХСМ перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1233375,16 руб., в том числе: 1173201,02 руб. – задолженность по основному долгу, 57381,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2792,85 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1233375,16 руб.

Таким образом, ФИО1, являющаяся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ХСМ, отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с неё указанной суммы задолженности, в связи с заключением ХСМ договора страхования отклоняются судом, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальное значение вступивших в силу судебных постановлений для рассмотрения иного гражданского дела состоит в том, что обстоятельства, уже установленные судами, не подлежат повторному установлению судом и исключаются из предмета доказывания.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела судом было установлено, что инвалидность и смерть ХСМ наступила в результате заболевания, при этом истцом не доказан факт наступления страхового случая по достигнутым сторонами существенным условиям договора, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания смерти ХСМ страховым случаем и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные акты имеют обязательную силу и являются преюдициальными судебными постановлениями по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности, как наследника, принявшего наследства, погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем ХСМ, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 375,16 руб., при этом, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20366,88 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ХСМ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) (ИНН/КПП <***>/246043001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ХСМ, в размере 1 233 375 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 366 рублей 88 копеек, а всего 1253742 (Один миллион двести пятьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова