Дело №2-1361/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001982-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 августа 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 03.02.2021 ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет был выполнен запрос по адресу turbozaim.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера +*** был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, идентификация были успешно проведена 03.02.2021. Таким образом, 03.02.2021 между ООО МКК Турбозайм и ответчиком в акцептово-офертной форме был заключен договор займа № *** на сумму 40000 руб. Срок и порядок возврата займа определен в п.2 индивидуальных условий договора займа. В тот же день 03.02.2021 ФИО1 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 1 руб., идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом порядке. Денежные средства в сумме 40000 руб. были переведены на счет ФИО1 по представленным реквизитам, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный день. Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту заемщика, однако денежные средства ООО МКК Турбозайм не поступили. Задолженность ФИО1 за период с 03.02.2021 по 13.07.2021 составили 86200 руб., в том числе: основной долг – 37194,62 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 49005,38 руб.

27.01.2022 между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №27-01-22 Т-3, по условиям которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № *** от 03.02.2021 в размере 86200 руб., образовавшуюся за период с 03.02.2021 по 13.07.2021, а также судебные расходы в размере 2786 руб.

Истец ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также телефонограммой, причины не явки не известны, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «БВ «Правёж» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 03.02.2021 между ООО МКК Турбозайм (ранее МФК Турбозайм (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № *** на сумму 40 000 руб. 64 коп. под 365 % годовых.

Срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора составляет 1 год и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, а также на задолженность по процентам, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

В п.14 индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан 03.02.2021 электронной подписью ответчика.

Таким образом, суд считает установленным наличие между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм заемных отношений в рамках договора ***, заключенного в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи, что подтверждается журналом СМС-сообщений по договору займа.

ООО МКК Турбозайм свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 40000 руб. путем перевода на банковский счет заемщика, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк».

Однако ответчик своих обязательств в установленный договором срок не исполнил, 02.03.2021 внес только один платеж в сумме 13800 руб., что подтверждается расчетом задолженности к договору, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.01.2022 между ООО МКК Турбозайм (цедент) и ООО «Бюро взыскания «Правёж» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно Перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия направлены ООО «БВ «Правёж» на электронную почту ФИО1, однако задолженность по договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района от 27.05.2022 отменен судебный приказ №2-2619/2022 от 18.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по договору займа *** в общем размере 87593 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору займа *** за период с 03.02.2021 по 13.07.2021 составляет 86200 руб., в том числе: основной долг – 37194,62 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 49005,38 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности суду представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по договору займа *** в установленный срок не исполнил, по настоящее время уклоняется от возврата суммы займа и начисленных процентов, суд находит исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 42921 от 24.03.2022, №45330 от 06.04.2022, №54962 от 30.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО «БВ «Правёж», ОГРН ***, задолженность по договору займа № *** от 03.02.2021 в размере 86200 руб., образовавшуюся за период с 03.02.2021 по 13.07.2021, а также судебные расходы в размере 2786 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Решение10.09.2022