Дело № 2-620/2022

УИД 32RS0033-01-2022-000290-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при помощнике судьи Назаровой Е.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика председателя ПГК «Спутник» ФИО3, представителей ответчика ПГК «Спутник» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю потребительского гаражного кооператива «Спутник» ФИО3, потребительскому гаражному кооперативу «Спутник» о признании акта и действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> истцом обнаружено отключение принадлежащего ему гаража № от электрической сети, в связи с чем <дата> в адрес председателя ПГК «Спутник» ФИО2 направлено обращение для уточнения причин отключения электроэнергии.

<дата> истцом получена копия акта ПГК «Спутник» об отключении гаража № от электролинии по причине несвоевременного предоставления показаний прибора учета электроэнергии, непредоставления доступа к прибору учета электроэнергии для контрольного снятия показаний и проверки целостности пломб, отказа выноса прибора учета на фасад гаража.

Истец полагает указанный акт и действия председателя ПГК «Спутник» ФИО3 по отключению гаража от электрической сети незаконными, поскольку уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в его адрес ответчиком не направлялось, а указанные в акте обстоятельства, по мнению истца, не могут служить основанием для отключения гаража от электролинии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истец просит суд: признать незаконными действия председателя ПГК «Спутник» ФИО3 по составлению акта от <дата> об отключении принадлежащего истцу гаража № от электрической сети; признать акт об отключении от электрической сети гаража №, расположенного в <адрес>, от <дата> незаконным и отменить его; обязать председателя ПГК «Спутник» ФИО3 произвести за счет собственных средств действия по возобновлению подачи электрической энергии в гараж №, расположенный в <адрес>, с заменой вводного кабеля; взыскать с председателя ПГК «Спутник» ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в принадлежащий ему гараж № необходимо возложить на ПГК «Спутник», поскольку ФИО3, являясь председателем гаражного кооператива, действовал от его имени. Полагал возможным установить срок для восстановления нарушенных прав в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Председатель ПГК «Спутник» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО2 уклоняется от выполнения требований устава ПГК «Спутник», решений общего собрания (собрания уполномоченных), несвоевременно производит оплату потребленной электрической энергии, установленных членских и целевых взносов, препятствует доступу в гараж для проверки потребления электрической энергии, показаний прибора учета, его работы, отказывается произвести вынос прибора учета на фасад гаража.

Представители ПГК «Спутник» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, систематическое нарушение возложенных на него гаражным кооперативом обязанностей, в связи с чем заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению. Представитель ФИО4 пояснила, что право на приостановление подачи электроэнергии при неисполнении обязанности по своевременной оплате необходимых платежей предусмотрено уставом ПГК «Спутник», с которым истец ознакомлен.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «БрянскЭлектро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от <дата> ФИО2 является собственником гаража, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является членом ПГК «Спутник», зарегистрированного в МИ ФНС № 10 по Брянской области <дата>, оплачивает членские и целевые взносы, потребленную электроэнергию, что подтверждается членским билетом № от <дата>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц председателем ПГК «Спутник» с <дата> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> №.

<дата> между ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик, продавец) и ПГК «Спутник» (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжений электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и образованию задолженности перед продавцом, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В установленных законодательством случаях ограничение режима потребления может вводиться по инициативе иных субъектов электроэнергетики (сетевой организации, органа государственного энергетического надзора).

В соответствии с договором, заключенным между ООО «ТЭК-Энерго» (заказчик) и ООО «БрянскЭлектро» (исполнитель) <дата>, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

<дата> собранием уполномоченных ПГК «Спутник» принято решение отключить гараж №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, от электролинии гаражного кооператива в связи с непредоставлением показаний прибора учета на протяжении 10 месяцев, непредоставлением доступа к прибору учета для контрольного снятия показаний и проверки целостности пломб, неисполнением решения собрания о выносе приборов учета на фасад гаража. Решение собрания оформлено протоколом № от <дата>.

<дата> составлен акт об отключении принадлежащего истцу гаража № от электролинии кооператива, подписанный председателем ПГК «Спутник» ФИО3, уполномоченным представителя 3 ряда ФИО1, бухгалтером ФИО5, электроснабжение гаража прекращено.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отключения принадлежащего истцу гаража от электрической сети, отсутствие соответствующего уведомления, полагая, что ответчики не являются энергоснабжающей организацией, соответственно не обладают полномочиями по прекращению подачи электроэнергии, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт «б» пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт «д» пункта 2).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статьей 3 указанного Федерального закона определены основные понятия, в том числе, понятие субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков (статья 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Вместе с тем, гаражный кооператив не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Действующее законодательство не предусматривает возможность гаражным кооперативам предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов.

Допустимых доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента ФИО2, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, возникновения аварийной ситуации, поручения ресурсоснабжающей организацией гаражному кооперативу произвести отключение гаража № в <адрес> от электрической сети в материалы дела не представлено, оснований для прекращения подачи электроэнергии в принадлежащий истцу гараж вследствие необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии не установлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств нарушения ФИО2 правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств и приборов учета потребления электроэнергии, а также наличия требований энергоснабжающей организации об отключении от электроснабжения гаража истца, наличия обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО2 о признании незаконными действий ПГК «Спутник» по отключению гаража № от электрической сети, а также акта от <дата>, возложении на гаражный кооператив обязанности с использованием собственных средств восстановить подключение гаража к сетям электроснабжения, признаются судом обоснованными, а, потому, подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения судебного решения в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу.

При этом, доводы представителей ответчика о наличии у истца задолженности по оплате членских и целевых взносов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для ограничения или прекращения режима подачи электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истцом взносов, иных платежей, отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, неисполнения иных обязанностей, предусмотренных уставом гаражного кооператива, ответчики не лишены права использовать иные способы защиты, в частности, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела членскому билету № ПГК «Спутник», <дата> ФИО2 произведена оплата потребленной электроэнергии в размере <...>, <дата> оплачены членские взносы в размере <...>.

Получение ПГК «Спутник» уведомления энергоснабжающей организации от <дата> о наличии у кооператива задолженности по договору энергоснабжения в части оплаты потребленной энергии в сумме <...> обстоятельством, влекущим отключение гаража истца от электроснабжения, не является.

Принимая во внимание, что в силу положений раздела 6 устава ПГК «Спутник» ФИО3 действует как лицо, на которое в силу устава возложены обязанности по организации и руководству деятельностью гаражного кооператива, указанная должность является избираемой на определенный срок, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в части удовлетворенных требований истца является ПГК «Спутник».

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив отнесен к некоммерческим организациям, организационно-правовой формой которого является потребительский кооператив.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами о потребительской кооперации.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не является по отношению к истцу энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации, не является изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером, осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, выразившихся в физических и нравственных страданиях, ФИО2 не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от <дата>, понесены расходы по оплате почтовых услуг при направлении искового заявления ответчику в сумме <...>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <дата>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ПГК «Спутник» в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к председателю потребительского гаражного кооператива «Спутник» ФИО3, потребительскому гаражному кооперативу «Спутник» о признании акта и действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия потребительского гаражного кооператива «Спутник» по отключению от электроснабжения гаража №, расположенного в потребительском гаражном кооперативе <адрес>.

Признать незаконным акт потребительского гаражного кооператива «Спутник» об отключении от электроснабжения гаража № от <дата>.

Обязать потребительский гаражный кооператив «Спутник» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение гаража №, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Спутник» <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Спутник» в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к председателю потребительского гаражного кооператива «Спутник» ФИО3, потребительскому гаражному кооперативу «Спутник» о признании акта и действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева

.

.

.

.

.

.

.