Дело № 2а-34/2023

УИД:75RS0032-01-2022-000620-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 22 февраля 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по результатам рассмотрения заявления налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за расчетный период 2018 года, в связи с возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа УФНС России по <адрес> в установленные абз.2 п.3 ст.48 НК РФ сроки обратился в районный суд в порядке административного искового производства. Определением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление налогового органа было принято к производству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела по ходатайству ФИО2 были переданы по подсудности в Советский районный суд <адрес>. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление налогового органа было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление налогового органа было оставлено без рассмотрения, копия указанного судебного акта в налоговый орган не поступила. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и признавалась плательщиком страховых взносов. Должник по итогам расчетного периода 2018 года был обязан уплатить страховые взносы в фиксированном размере: на обязательное пенсионное страхование 25831 руб. 42 коп.; на обязательное медицинское страхование 5683 руб. 01 коп.. Должник на основании п.5 ст.432 НК РФ был обязан уплатить страховые взносы в фиксированном размере за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение вышеуказанных норм закона ответчик не уплатил в установленный срок соответствующие суммы страховых взносов. В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора, страховых взносов) были начислена пени. На основании ст.69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме по требованию в размере 32604 руб. 42 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено, остаток задолженности по требованию составил 32354 руб. 88.. Сумма задолженности по страховым взносам, пени не признаны безнадежными к взысканию, в связи с чем, не могут быть списаны налоговым органом и числятся за ФИО2 как задолженность. Копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения не поступала в адрес административного истца. В связи с чем и на основании ст.286 КАС РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 32354 руб. 88 коп., в том числе в пользу федерального бюджета: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном в размере 25831 руб. 42 коп. за 2018 год; 453 руб. 38 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5683 руб. 01 коп. – за 2018 год, 387 руб. 07 коп. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных пояснениях административный истец, ссылаясь на факт соблюдения налоговым органом процессуальных сроков на первичное обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства и наличие у ФИО2 неисполненных обязательств по уплате страховых взносов, поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором заявила о пропуске срока обращения с административным иском в суд и указала о невозможности явки в суд из-за удаленности проживания.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лицав случае снятия этого лицас учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов насчетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст.48 НК РФ). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

В силу п.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 как налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере 31514 руб. 43 коп. и пени в размере 1089 руб. 99 коп. со сроком исполнения по 11.02. 2019 года.

Как следует из административного искового заявления, данное требование не исполнено ФИО2, остаток задолженности по требованию составил 32354 руб. 88 коп..

В силу ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) срок на обращение в суд с настоящим иском необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке - с 12.02. 2019 года.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного дела №а-474/2019 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам в сумме 32354 руб. 88 коп. было подано административным истцом мировому судье посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 страховых взносов в общей сумме 32354 руб. 88 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 25831 руб. 42 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 453 руб. 38 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5683 руб. 01 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 387 руб. 07 коп., выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам, пени отменен.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и шестимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кыринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Определением Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций было передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было принято к производству суда и определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2о взыскании обязательных платежей и санкций было оставлено без рассмотрения как подписанное не руководителем контрольного органа в нарушение требований ст.287, ст.125 КАС РФ.

Согласно сведениям, предоставленным суду по запросу Советским районным судом <адрес>, копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без рассмотрения была направлена и получена МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Кыринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд не течет с момента обращения за судебной защитой, если иск принят к производству суда. В случае, если в принятии иска отказано или он возвращен, то срок обращения в суд не прерывается и только, в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении иска без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии иска или об его возврате, иск считается поданным в день первоначального обращения (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу положений ч.2 ст.204 ГК РФ время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет все время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, обращение органа контроля в суд (мировому судье) не является основанием для перерыва или приостановления течения соответствующих процессуальных сроков, поскольку по смыслу действующего (действовавшего) законодательства срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи административного искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа. Более того, налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд.

В такой ситуации, обстоятельства по обращению административного истца в Кыринский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ с названными требованиями и передача дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> при предъявлении административного искового заявления, несоответствующего требованиям ст. ст. 125, 287 КАС РФ, не могут расцениваться судом как приостановление течения срока, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможности для обращения с иском по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, который по смыслу названых положений является пресекательным.

С учетом изложенного, после оставления определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ течение начавшегося срока обращения административного истца с административным иском продолжилось, оставшаяся часть срока составила 3 месяца 8 дней, и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд с административным иском.

Таким образом, применительно к положениям ст. 48 НК РФ административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд с пропуском установленного законом срока обращения в суд с иском.

Частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Такая же возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В силу ч.3 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска административный истец ссылается на то, что копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения не поступила в адрес административного истца.

Однако, данный довод административного истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, административный истец не представил этому доказательств, а напротив, опровергается информацией Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду по запросу, о направлении и получении административным истцом копии указанного определения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы административного истца и установленные по делу обстоятельства, суд не находит причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными, при этом исходит из следующего.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ст.197 КАС РФ административный истец не был лишен возможности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения, обратиться с административным иском в оставшейся срок, установленный законом для обращения в суд, - в 3 месяца 8 дней, который по мнению суда являлся достаточным для устранения, указанного в определении суда об оставлении административного иска без рассмотрения обстоятельства, и подачи административного иска в суд.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением в суд в указанный период.

Таким образом, указанные налоговым органом причины пропуска срока обращения с административным иском в суд не являются объективными и уважительными.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд с заявлением.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, ничем не подтверждены, материалы дела не содержат таких доказательств.

Суд учитывает, что с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам УФНС России по <адрес> обратилась в суд спустя более 2 лет с момента истечения установленного законом срока обращения в суд и считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание страховых взносов в связи с пропуском установленного срока подачи административного искового заявления в суд и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.