Решение по делу № 2-11/2023 от 07.04.2023

Дело №(1)/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Теремок» к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными постановлений администрации, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, Администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом «Города Саратова» о признании недействительными постановлений администрации, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №, прекращении права собственности на сооружение - водовод, признании отсутствующей записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №

В обосновании иска истцом указано, что постановлениями <адрес> у ОКХ «Аграрник» был изъят земельный участок общей площадью 50,77 га, для коллективного садоводства, а именно:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении земельных участков» - 0,8 га.

Постановлением <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков № «О предоставлении земельных участков» - 5,0 га.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельных участков для расширения и отвода садоводческих товариществ»,- 44,9 га.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка площадью 0,07 га у садоводческого товарищества «Радуга», был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га для обустройства подъезда к земельным участкам.

Окончательная площадь земельного участка предоставленного СНТ «Теремок» в бессрочное пользование с учетом всех вышеуказанных постановлений составила 50,77 га.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № собрания садоводческого товарищества «Теремок» постановлено создать садоводческое товарищество на отведенных площадях ПО «Дубковское» и ОКХ «Аграрник» и присвоить ему название «Теремок»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией <адрес> зарегистрирован Устав СТ «Теремок» при администрации <адрес> на землях ОКХ «Аграрник».

Земельный участок 50,77 га был закреплен за членами садоводческого товарищества «Теремок», правопреемником которого в последующем стало СНТ «Теремок».

Постановлением Администрации Саратовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, занимаемый внутренними дорогами и зоной общего пользования, находящийся в СНТ «Теремок» общей площадью 40509 кв.м. предоставлен в собственность СНТ «Теремок».

При проведении кадастровых работ для оформления территории занимаемой внутренними дорогами СНТ «Теремок», было выявлено, что относительно земельного участка, занимаемого внутренними дорогами и зоной общего пользования СНТ «Теремок» уже были проведены кадастровые работы и на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером №, который был предоставлен на праве аренды ФИО2, а затем предоставлен в собственность ФИО2.

Земельный участок площадью 597 кв.м с кадастровым номером № является территорией СНТ «Теремок», занят внутренней дорогой СНТ и входит в состав земель предоставленных СНТ «Теремок». Земельный участок, предоставленный ФИО2 в собственность, занимает часть дорог СНТ «Теремок», поставить на кадастровый учет земли общего пользования СНТ не возможно, что нарушает права истца.

Истец считает, что Постановление Администрации Саратовского муниципального района № о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка площадью 597 кв.м с кадастровым номером №, и постановление Администрации Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении данного земельного участка в собственность ФИО2, заключение договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и Администрацией муниципального образования <адрес>, постановка данного земельного участка на кадастровый учет нарушает права СНТ «Теремок», поскольку данный участок является территорией СНТ «Теремок», был отведен садовому товариществу в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время занят внутренней дорогой СНТ, по которой осуществляется проезд членов СНТ к земельным участкам.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать недействительным постановление Администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для прокладки коммуникаций; признать недействительным договор аренды земельного участка № от 14.09.2011г. заключенный между Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2 с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для прокладки коммуникаций; признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для размещения коммуникаций; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. заключенный между Администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали возражения на исковое заявление изложенные в письменном виде, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для прокладки коммуникаций. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 14 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 8 данного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю СНТ «Теремок» ФИО3 с заявлением о получении разрешения на прокладку подземного водопровода по территории дороги СНТ до ее садового участка №, расположенного в СНТ «Ритм», для подключения к магистрали «Волга-ЕУПХГ» в районе <адрес>.

Протоколом общего собрания уполномоченных представителей спаренных участков СНТ «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено «разрешить прокладку водопровода с соблюдением всех строительных правил и норм и установкой трех колодцев для членов СНТ «Теремок», которые устанавливаются после заключения договора с ФИО2.

Сведений о заключении договоров и подключении членов СНТ «Теремок» к водопроводу ответчика в материалах дела не имеется..

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией с участием председателя СНТ «Теремок» ФИО3 утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью 597 кв.м., для предварительного согласования места прокладки коммуникаций на земельном участке площадью 597 кв.м., местоположение: <адрес> Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 2 км. севернее <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Саратовского муниципального района <адрес> года согласовано место прокладки коммуникаций на земельном участке площадью 597 кв.м., местоположение: <адрес> Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 2 км. севернее <адрес>, а также утвержден акт выбора и обследования земельного участка. ФИО2 предписано поставить земельный участок на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, ООО «Саратовский научно-производственный землеустроительный центр» кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - трубопроводный транспорт.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 597 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для прокладки коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2, согласно которому <адрес> предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для прокладки коммуникаций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для прокладки коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи земельного участка № между Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2, согласно которому <адрес> передает, а ФИО2 принимает в собственность земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для прокладки коммуникаций.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, судом установлено, что СНТ «Теремок» расположено на землях <адрес> и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

постановлениями <адрес> у ОКХ «Аграрник» был изъят земельный участок общей площадью 50,77 га, для коллективного садоводства, а именно:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении земельных участков» - 0,8 га.

<адрес> земельного участка предоставленного СНТ «Теремок» в бессрочное пользование с учетом всех вышеуказанных постановлений составила 50,77 га.

ДД.ММ.ГГГГг. протоколом № собрания садоводческого товарищества «Теремок» постановлено создать садоводческое товарищество на отведенных площадях ПО «Дубковское» и ОКХ «Аграрник» и присвоить ему название «Теремок».

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением № администрацией <адрес> зарегистрирован Устав СТ «Теремок» при администрации <адрес> на землях ОКХ «Аграрник».

Таким образом, в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР СТ «Теремок» был выделен на праве бессрочного пользования земельный участок. Земельный участок 50,7 га был закреплен за членами садоводческого товарищества «Теремок», правопреемником которого в последующем стало СНТ «Теремок», созданное по решению граждан и учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

СНТ «Теремок», ссылается на то, что Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> предоставлен ответчику в собственность земельный участок за счет части земельного участка, выделенного ранее в бессрочное пользование истцу, чем нарушены его законные права на землю. Земельный участок площадью 597 кв.м с кадастровым номером № является территорией СНТ «Теремок», занят внутренней дорогой СНТ и входит в состав земель, предоставленных СНТ «Теремок» в ДД.ММ.ГГГГ году на праве бессрочного пользования в соответствии с Постановлениями Администрации Саратовского муниципального района.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы АНЭПО «Эксперт-Саратов» земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> образован из земельного участка площадью 456848 кв.м. предоставленного СТ «Теремок» для коллективного садоводства, границы которого графически отражены на проекте организации территории с\т «Теремок» и плане застройки СНТ «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках производства натурного экспертного исследования, из состава которого образован земельный участок с кадастровым номером № по факту не огорожен и расположен в границах дороги, посредством которой осуществляется доступ к садовым участкам СНТ «Теремок», расположенным вдоль дороги с обеих сторон. На дату экспертного исследования препятствия в фактическом доступе (проходе и проезде) к садовым участкам СНТ «Теремок» отсутствуют. Между тем, ФИО2, как собственник земельного участка вправе по своему усмотрению установить ограждение по периметру принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, может быть ограничен доступ третьим лицам (членам СНТ «Теремок») к их земельным участкам.

Производством экспертного исследования установлено, что при образовании земельного участка площадью 597 кв.м., по адресу: <адрес>, 2 км. Севернее <адрес> и подготовке «Схемы расположения земельного участка», подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических, и других исходных документов, в том числе не учтены сведения, содержащиеся на проекте организации территории с/т «Теремок» и плане застройки СНТ «Теремок» от 2008 года о местоположении границ образуемого земельного участка, предоставленного с\т «Теремок» для коллективного садоводства.

Таким образом, были нарушены правила в области землеустройства, предусмотренные разделом 2 и 5 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 6 и 9.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), пункты 22 и 23 «Требований к подготовке межевого плана» (утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

По результатам произведенного сопоставления копии проекта организации территории с/т «Теремок» и копии плана застройки СНТ «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ года со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и данными геодезической сьемки частей фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению земель общего пользования с\т «Теремок» (дороги, проезды), отображенных на проекте организации территории с\т «Теремок» и плане застройки СНТ «Теремок» от 2008 года и сведениям Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Допрошенная в суде эксперт ФИО6 полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Теремок» исковых требований о признании постановлений Администрации Саратовского муниципального района недействительными, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании постановления администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Администрации Саратовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 597 кв.м.

Учитывая, что постановление о предоставлении земельного участка в собственность является недействительным, то требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок также полежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В частях 1,4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином законном праве.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником или лицом владеющим имуществом на ином законном основании, против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что земельный участок (как часть поверхности земли) фактически из владения СНТ «Теремок» не выбыл, участок ответчиком не огорожен, каким-либо иным образом не обособлен, является частью поверхности внутренней дороги СНТ «Теремок», по которой осуществляется проезд членов СНТ к принадлежащим им земельным участкам.

Доказательств выбытия земельного участка из владения СНТ «Теремок», в материалах дела не содержится. Таким образом, ФИО2 не является и никогда не являлась собственником спорного объекта недвижимости, который фактически не переходил в ее владение.

Указанный факт исключает как фактическую передачу спорного земельного участка Администрацией Саратовского муниципального района ФИО2 и переход права собственности на земельный участок к ФИО2 в результате сделки купли-продажи.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение права бессрочного пользования СНТ «Теремок» путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, и, в соответствии с пунктом 57 Постановления N 10/22, признает, что на данные требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, приведенных обстоятельств, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов, с учетом заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика имеется реальная возможность огородить спорный земельный участок, что сделает невозможным доступ членов СНТ «Теремок» к принадлежащим им земельным участкам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза нарушения права пользования земельным участком СНТ «Теремок» со стороны ответчика.

Доводы представителей ответчика о том, что СНТ «Теремок» было согласно с выделением земельного участка ФИО2 в аренду и в собственность, так как председателем подписан акт выбора и обследования границ земельного участка, судом отвергаются, поскольку из материалов дела следует, что СНТ «Теремок» общим собранием разрешило именно прокладку водопровода при условии подключения членов СНТ к водопроводу. Акт выбора и обследования земельного участка подписан председателем СНТ «Теремок» в мае 2011 года именно в рамках рассмотрения вопроса о прокладке водовода, из содержания указанного документа не следует согласие СНТ «Теремок» на отчуждение земельного участка.

Доводы жалобы ответчика о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом суд отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств данного факта суду не представлено, материалами дела не подтверждается. Прекращение права собственности на земельный участок не влечет для ФИО2 серьезных правовых последствий в виде демонтажа водовода, так как разрешение на его прокладку по территории товарищества было получено у СНТ «Теремок» в установленном законом порядке, общим собранием членов товарищества, требований о прекращении права собственности на спорный водовод истцом не заявлено.

Тогда как сохранение права собственности ответчика на спорный земельный участок может повлечь нарушение прав собственников земельных участков, расположенных в границах садового некоммерческого товарищества на доступ к своим земельным участкам. От признания права собственности на сооружение - водовод истец в суде отказался.

В удовлетворении требований к Департаменту Гагаринского района муниципального Образования г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова необходимо отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела на основании определения Саратовского районного суда Саратовской области была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

При этом автономной некоммерческой экспертно-правовой организацией «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» были понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 78 000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

На основании положений ст. 98,103 ГПК РФ и установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Администрации МО «Город Саратов» и ФИО2 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 78 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Теремок» к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными постановлений администрации, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для прокладки коммуникаций по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2 с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для прокладки коммуникаций.

Признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. для размещения коммуникаций по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. заключенный между Администрацией Саратовского муниципального района <адрес> и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении требований СНТ «Теремок» к ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 597 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Теремок» к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании недействительными постановлений администрации, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы 39 000 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы 39 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (14 апреля 2023 года).

Судья: